Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-004310-30

Дело №2-2154/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2154/2024 по исковому заявлению государственной корпорации развития ВЭБ.РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Фитнес», Джамбекову Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ГКР ВЭБ.РФ обратилсяавв в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчикам ООО «Арт Фитнес», Джамбекову В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08.04.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Арт Фитнес» заключен кредитный договор № НЛ/002021-002740 от 08.04.2021 года, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику кредит в сумме сумма В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и Джамбековым В.В. заключен договор поручительства №НЛ/002021-002740-п01 от 08.04.2021 года. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратился к ГКР ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств. ГКР ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере сумма. По состоянию на 19.04.2024 года задолженность ответчиков перед ГКР ВЭБ.РФ составляет сумма Задолженность в досудебном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать солидарно с ООО «Арт Фитнес», Джамбекова В.В. в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» денежные средства в размере сумма, из них: основной долг - сумма, проценты - сумма, неустойка - сумма.; расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ГКР ВЭБ.РФ не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлено заявление о рассмотрении требований без участия стороны истца, на требованиях настаивает.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не направлял.

Представитель ответчика ООО «Арт Фитнес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв на исковое заявление, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки (л.д. 49-59).

Представитель третьего лица Банк России по центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлены письменные пояснения.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписания о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правилами п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.04.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Арт Фитнес» заключен кредитный договор № НЛ/002021-002740 от 08.04.2021 года в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитные организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 279 от 27.02.2021 года (л.д. 24-29).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставило ООО «Арт Фитнес» лимит кредитной линии в размере сумма, а ООО «Арт Фитнес» обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность ООО «Арт фитнес» в виде начисления неустойки в размере 0, 05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.1.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Арт Фитнес» - должника по указанному кредитному договору, между Банком ВТБ (ПАО) и Джамбековым В.В. заключен договор поручительства №НЛ/002021-002740-п01 от 08.04.2021 года (пп. б п. 1.11 кредитного договора) (л.д. 21-23).

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиков - должников по указанному кредитному договору, между ГКР ВЭБ.РФ и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства № 07/1556 от 07.04.2021 года (л.д. 10-20).

В соответствии с условиями договора поручительства № 07/1556 от 07.04.2021 года сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

ООО «Арт Фитнес» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратилось к ГКР ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ГКР ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 60 от 08.06.2022 года (л.д. 31).

Соответственно, к ГКР ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1,2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ (первое предложение п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчиков составляет сумма и состоит из: суммы основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия о погашении задолженности, которая в досудебном порядке оставлена без удовлетворения (л.д. 41-42).

Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика ООО «Арт Фитнес» заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки (штрафа) и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69).

Суд соглашается с доводами стороны ответчика и считает возможным снизить размер неустойки до сумма ввиду ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойка в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск государственной корпорации развития ВЭБ.РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Фитнес», Джамбекову Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств, удовлетворит частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Арт Фитнес» (ИНН:5047212384; ОГРН: 1185029012960), Джамбекова Владимира Владимировича, паспортные данные......) в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН: 7750004150; ОГРН: 1077711000102) задолженность по кредитному договору № НЛ/002021-002740 от 08.04.2021 года в размере сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты - сумма, неустойка – сумма.; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 09 ноября 2024 года.