Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0314/2024 | Зеленоградский районный суд
судья: фио
адм. дело № 33а-7667/2024
р/с № 2а-314/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Бабашкиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Рыжова Александра Сергеевича – Рыжова Сергея Александровича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 июня 2024 года, которым постановлено:
«в административном иске Рыжова Александра Сергеевича к Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии военного комиссариата адрес о признании действий (бездействий) незаконными - отказать»,
руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 июня 2024 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным бездействие призывной комиссии Военного комиссариата по адрес по определению категории годности фио к военной службе по результатам представленных Рыжовым С.А. медицинских документов.
Возложить обязанность на призывную комиссию Военного комиссариата по адрес провести в отношении фио повторное медицинское освидетельствование, по результатам которого, с учетом ранее представленных медицинских документов, принять решение о присвоении административному истцу соответствующей категории годности.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело № 33а-7667/2024
р/с № 2а-314/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Бабашкиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Рыжова Александра Сергеевича – Рыжова Сергея Александровича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 июня 2024 года, которым постановлено:
«В административном иске Рыжова Александра Сергеевича к Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии военного комиссариата адрес о признании действий (бездействий) незаконными - отказать»,
УСТАНОВИЛА:
Рыжов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии военного комиссариата адрес о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе от проведения повторного медицинского освидетельствования, обязании изменить ошибочно установленную категорию годности к военной службе с «Б» на «В» и выдать военный билет с категорий годности к военной службе «В».
В обоснование заявленных требований указал, что 16 февраля 2022 года он был принят на воинский учет ОВК адрес. При постановке на воинский учет ему ошибочно установлена категория годности к военной службе «Б-3», поскольку он страдает продольным плоскостопием III степени, артрозом таранно-ладьевидных суставов и иными заболеваниями, подтвержденными медицинскими документами, что является основанием для определения ему категории годности к военной службе «В».
Рыжов А.С. неоднократно обращался в военный комиссариат с просьбой изменить ошибочно установленную ему категорию годности к военной службе, однако ни письменные, ни устные обращения не были рассмотрены, категория годности не изменена, повторного медицинского освидетельствования или контрольного осмотра не назначено, документы первичного медицинского освидетельствования не предоставлены.
Решением Зеленоградского районного суда адрес от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 года судебные постановления нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес.
При новом рассмотрении судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 июня 2024 года подлежит отмене.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, Рыжов А.С., паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 16 февраля 2022 года.
По итогам призывных мероприятий 16 февраля 2022 года призывной комиссией принято решение об установлении Рыжову А.С. предварительной категории годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями). Установлена явка в военный комиссариат по месту жительства самостоятельно в период с 27 мая 2023 года по 9 июня 2023 года.
Воспользовавшись правом, закрепленным в пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, Рыжов А.С. 10 апреля 2023 года обратился в ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия», которым по результатам независимой военно-врачебной экспертизы выдано заключение № 527 от 13 апреля 2023 года о наличии у административного истца заболеваний: продольное плоскостопие III степени обеих стоп, деформирующий остеоартроз таранно-ладьевидных суставов II стадии, подвывих левого таранно-ладьевидного сустава.
С учетом выше состоявшегося медицинского заключения, при заявлении несогласия с ранее определенной категорией годности к военной службе, административным ответчиком для решения вопроса о категории годности (направления на медицинское обследование) Рыжову А.С. предписано прибыть на заседание призывной комиссии в военный комиссариат (л.д. 121 т. 1).
Впоследствии административному истцу выдано направление в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» на дополнительное обследование для уточнения диагноза (л.д. 120 т. 1).
По вышеназванному направлению Рыжов А.С. находился на обследовании в травмотолого-ортопедическом отделении ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» с 8 июня 2023 года по 9 июня 2023 года, по прохождении которого ему было выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 298/2/18377559, согласно которому ему выставлен диагноз: двустороннее продольное плоскостопие III степени, деформирующий остеоартроз таранно-ладьевидных суставов II стадии.
Разрешая административный спор и отказывая Рыжову А.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что незаконных действий (бездействия), нарушающих права административного истца административным ответчиком допущено не было, призывной комиссией в соответствии с положениями статей 5.1, 28 Федерального закона № 53-ФЗ организовано проведение в отношении фио медицинского освидетельствования и уточнения степени проявления имеющихся у него заболеваний, в связи с чем он был направлен на дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях, результаты которого подлежат учету при определении категории его годности к военной службе в рамках соответствующих призывных мероприятий. Судом также учтено, что Рыжов А.С., достигший возраста 18 лет, в период весеннего призыва 2023 года, обучаясь в общеобразовательной школе, призыву на военную службу не подлежал.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Из положений статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Так, согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).
В пункте 1.2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 данного Федерального закона), проводится по их заявлению.
Административным истцом подано заявление в адрес административного ответчика о несогласии с установленной категорией годности к военной службе и об организации прохождения дополнительного медицинского освидетельствования.
Рыжову А.С., реализовавшему предоставленное законом право на прохождение освидетельствования для определения состояния здоровья, уточнен диагноз заболевания на основании заключения ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» от 9 июня 2023 года № 298/2/18377559.
Медицинские документы, состоявшиеся при прохождении обследования в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ», на основании которых административный истец основывает свои требования об ошибочности установленной категории годности, 15 июня 2023 года самостоятельно представлены Рыжовым А.С. административному ответчику.
Согласно письму от 26 июня 2023 года № 1/3388 военным комиссариатом адрес из медицинского учреждения дополнительно истребованы заверенные копии медицинского заключения о состоянии здоровья призывника и эпикриз (л.д. 122 т. 1).
Работа призывной комиссии в 2023 году определена в рамках следующих периодов с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря.
Вместе с тем, в нарушение вышеизложенного правового регулирования, с учетом поданного заявления призывника, прохождения медицинского освидетельствования и принятием по его завершению медицинского заключения в период призывной кампании, меры по определению достоверной категории годности призывника к военной службе административным ответчиком не предприняты, соответствующее решение призывной комиссией по заявлению фио не принималось.
Указанный факт не оспаривается военным комиссариатом адрес, исходя из содержания ответа последнего на обращение административного истца (л.д. 54 т. 2).
Допущенное административным ответчиком бездействие, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о нарушении прав фио, связанных с призывом на военную службу и несением воинских обязанностей.
Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Так, в соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; по настоящему делу такая необходимая совокупность присутствует, у судебной коллегии имеются основания полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца.
Таким образом, решение суда, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным бездействия призывной комиссии Военного комиссариата по адрес по определению категории годности административного истца к военной службе на основании поданного им заявления, с учетом представленных медицинских документов.
Судебная коллегия полагает, что восстановление нарушенных прав административного истца вследствие установленного судом бездействия будет достигнуто путем возложения обязанности на призывную комиссию Военного комиссариата по адрес провести в отношении фио повторное медицинское освидетельствование, по результатам которого принять решение по заявлению фио о присвоении административному истцу соответствующей категории годности, с учетом ранее представленных медицинских документов.
На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 июня 2024 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным бездействие призывной комиссии Военного комиссариата по адрес по определению категории годности фио к военной службе по результатам представленных Рыжовым С.А. медицинских документов.
Возложить обязанность на призывную комиссию Военного комиссариата по адрес провести в отношении фио повторное медицинское освидетельствование, по результатам которого, с учетом ранее представленных медицинских документов, принять решение о присвоении административному истцу соответствующей категории годности.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 9 сентября 2024 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи: