Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-287/2024

УИД- 77RS0008-02-2024-004281-20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Аветяна Аршака Акобовича на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №010/7-04/24-179 от 18.04.2024 года, которым Индивидуальный предприниматель Аветян Аршак Акобович привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №010/7-04/24-179 от 18.04.2024 года, Индивидуальный предприниматель Аветян Аршак Акобович привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

ИП Аветян А.А., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание заявитель, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении в жалобы в его отсутствие.

Начальник отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи, с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2023 года в 12 часов 30 минут в ходе проверки, проводимой сотрудниками ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АЛ ГУ МВД России по адрес в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на основании КУСП ДЧ ОМВД России по адрес №17262 от 24.08.2023г. на объекте потребительских услуг, расположенном по адресу: адрес, адрес, помещение парикмахерской, был выявлен гражданин адрес фио Угли,паспортные данные, который осуществлял трудовую деятельность у ИП «Аветян А.А.» в качестве подсобного рабочего, на момент проверки выполнял работу по укладке плинтуса на потолочное покрытие, не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москва, требуемых в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства также зафиксированы протоколом осмотра территории от 24.08.2023 года, актом проверки, объяснениями самого иностранного гражданина, рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, проводившего проверку по указанному адресу, ходатайством фио от 04.04.2023 года, и иными материалами административного дела.

Согласно письменным объяснениям от 24.08.2023 года, гражданин адресУ., выявленный в результате проверки объекта по адресу: адрес, адрес, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у ИП «Аветян А.А.».

Из ходатайства гражданина фио следует, что предоставил своего знакомого фиоУ. в качестве подсобного рабочего в салоне «ВАРД» по адресу: адрес, адрес.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 25.08.2023 года фиоУ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 05.09.2023 года.

Исходя из чего, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что ИП Аветян А.А. фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина адрес ИП фиоУ., не имеющей патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в адрес, в нарушение требований п.4 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Протокол осмотра и объяснения свидетелей отвечают признакам доказательства в силу КоАП РФ.

Также суд отмечает, что в силу положений Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, наличие между иностранным гражданином и любым юридическим лицом письменного трудового договора не исключает возможность фактического привлечения к трудовой деятельного того же гражданином иной организацией без документального оформления отношений.

Таким образом, суд полагает, что начальник отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио верно оценив исследованные им доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Аветян А.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлекло ИП Аветян А.А. к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела, по существу.

Доводы, изложенные представителем привлекаемого лица в судебном заседании, являлись предметом проверки должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. Оснований не согласиться с его выводами у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что ИП Аветян А.А. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и ИП Аветян А.А. в судебном заседании не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Действия ИП Аветян А.А. квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что позиция привлекаемого лица сводится к переоценке исследованным должностным лицом доказательств, с целью уклонения от административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом не пропущен, поскольку за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), ответственность за которые установлена ст. 18.15, 18.16 КоАП РФ, срок давности составляет один год.

Наказание ИП Аветян А.А. назначено с учетом данных о ИП Аветян А.А. и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было, в связи с чем, жалоба ИП Аветян А.А. - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №010/7-04/24-179 от 18.04.2024 года, которым Индивидуальный предприниматель Аветян Аршак Акобович привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя Аветяна Аршака Акобовича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Шестаков