Мотивированное решение
Дело № 02-2133/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2024-004289-93
Дело № 2-2133/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/2024 по иску Старовой ... к Территориальному управлению Росимущества в адрес об определении долей, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Старовой ... к Территориальному управлению Росимущества в адрес – удовлетворить.
Признать за фио паспортные данные 1/70 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.
Признать за фио паспортные данные 1/70 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.
Признать за Старовой ... 33/70 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти фио, умершего 10.11.2019 33/70 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2024.
Судья А.Р. Абалакин
УИД 77RS0008-02-2024-004289-93
Дело № 2-2133/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/2024 по иску Старовой ... к Территориальному управлению Росимущества в адрес об определении долей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Старова Екатерина Валерьевна обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в адрес об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу адрес, адрес.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.07.2017 между Старовой Е.В., фио и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве, оплата по которому произведена участниками долевого строительства, в том числе за счет кредитных денежных средств и средств материнского капитала. В связи со смертью фио 10.11.2019, нотариусом адрес отказано в выдаче свидетельства о праве собственности пережившей супруге на долю в праве общей собственности на квартиру по адресу адрес, адрес, а также свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на указанную квартиру, поскольку не имеется оснований в бесспорном порядке определить доли в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием кредитных денежных средств, а также средств материнского капитала, и следовательно размер доли в праве собственности на квартиру, входящую в состав наследства после смерти фио
Истец Старова Екатерина Валерьевна в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Территориальное управление Росимущества в адрес в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление суду не предоставил.
Третьи лица УФРС адрес, ПАО Промсвязьбанк своих представителей не направили.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ).
Согласно подпункту "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
На обязательство, как на юридический документ, распространяются общие положения об обязательствах, содержащиеся в разделе 3 части 1 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в том числе, передать имущество. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2004 между фио (Улановой) фио и фио заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака I-ДО №576994 (л.д.19).
фио и фио являются родителями несовершеннолетних детей – фио паспортные данные и фио паспортные данные, что подтверждается, представленными в материалы дела свидетельствами о рождении (л.д.17-18).
01.06.2017 между Старовой Е.В., фио (участники долевого строительства) и ООО «ПрометейСити» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №З-17-3(кв)-7/13/5(3), в соответствии с условиями которого, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства - объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру общей площадью 75,48 кв.м, расположенную по адресу: адрес, Крюково, адрес, позиция 3 (л.д.21-38).
Оплата по указанному договору произведена участниками долевого строительства, в том числе за счет средств материнского капитала по государственному материнскому (семейному) капиталу серия МК-9 №0224764, а также с использованием кредитных денежных средств по договору ипотеки №521337016 от 07.06.2017, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и фио (32-38).
03 августа 2017 года Старовой Е.В. и фио даны письменные обязательства, удостоверенные нотариусом Великолукского нотариального округа адрес фио, по оформлению в течение шести месяцев после снятия обременения жилого помещения в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих детей, указанное жилое помещение с определением размера долей по соглашению сторон (л.д.15-16).
При этом, данное обязательство никем не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.
10.11.2019 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДО №855083 (л.д.20).
31 мая 2023 года нотариусом адрес заведено наследственное дело №34895796–61/2023 к имуществу умершего 10.11.2019 фио
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариусом адрес отказано в выдаче свидетельства о праве собственности пережившей супруге на долю в праве общей собственности на квартиру по адресу адрес, адрес, а также свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на указанную квартиру, поскольку не имеется оснований для в бесспорном порядке определить доли в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием кредитных денежных средств, а также средств материнского капитала, и следовательно размер доли в праве собственности на квартиру, входящую в состав наследства после смерти фио
При этом обязательство по переоформлению жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних, до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом использованы средства материнского (семейного) капитала на погашение кредита на приобретение спорной квартиры, а супругами было дано нотариально удостоверенное обязательство об оформлении в общую долевую собственность приобретенного жилого помещения после снятия обременения жилого помещения.
При этом до настоящего времени доля в праве на указанное жилое помещение, приобретенная на средства материнского (семейного) капитала в нарушение требований федерального законодательства в общую долевую собственность родителей и детей не оформлена.
Согласно действующему законодательству доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное, построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет сумма, размер средств материнского капитала, за счет которого оплачена часть суммы по кредитному договору в размере сумма, что является 1/17 квартиры, стоимостью сумма Доля супругов в данном случае составляет 33/35 и 33/70 на каждого супруга.
С учетом изложенного, учитывая, что обязательство об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения с определением долей в течение 6 месяцев не исполнено, также учитывая использование средств материнского капитала для приобретения спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес суд полагает необходимым определить доли в праве собственности фио, фио по 1/70 доли, Старовой ... в размере 33/70 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.
Доля в размере 33/70 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти фио
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Старовой ... к Территориальному управлению Росимущества в адрес – удовлетворить.
Признать за фио паспортные данные 1/70 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.
Признать за фио паспортные данные 1/70 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.
Признать за Старовой ... 33/70 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти фио, умершего 10.11.2019 33/70 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2024.
Судья А.Р. Абалакин