Решение

УИД 77RS0008-02-2024-004269-56

Дело №2-2147/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК ДОМ.РФ» к Шугаеву *** ***, Шугаевой *** ***, Шугаевой *** ***, Шугаевой *** *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «БАНК ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Шугаеву *** *** о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.05.2017 АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил Кредитный договор за № *** с Шугаевым *** *** о предоставлении кредита в размере 923 000 руб. на 60 месяцев, процентная ставка из расчета 18,9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет 12.05.2017, что подтверждается выпиской по счету № ***. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 27.06.2023 сумма полной задолженности составила 999 426, 48 рублей в том числе: основной долг 507 410,56 рублей, просроченные проценты в размере 207 366,47 рублей, неустойка па просроченную ссуду 208 206,99 рублей, неустойка на просроченные проценты 76 442,46 рублей. Кредитору стала известна информация о смерти заемщика Шугаева *** *** 29.11.2021 года, что подтверждается копией Свидетельства о смерти. Согласно сведениям на сайте Федеральной нотариальной палаты сведениям к имуществу умершего заемщика открыто наследственное дело №***.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников заемщика задолженность по Кредитному договору за № ***от 12.05.2017 в размере 999 426,48 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 194, 26 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 27.06.2023 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 18,9 % годовых; расторгнуть кредитный договор № *** от 12.05.2017, заключенный между Шугаевым *.*. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Определением от 16.07.2024 в порядке ст. 41 ГПК РФ к участию в деле привлечен надлежащие ответчики Шугаев *** ***, Шугаева *** ***, Шугаева *** ***, Шугаева *** ***.

Представитель истца АО «БАНК ДОМ.РФ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики извещены, в судебное заседание не явились, в материалы дела представителя письменные возражения, в которых заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

ООО ПКО НАСД, ОСП ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве, Нотариус города Москвы Миронова И.М., АО «Национальное бюро кредитных историй», привлеченные к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2017 между Банком и Шугаевым *.*., был заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 923 000 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредитные средства.

Согласно расчету размер задолженности по состоянию на 27.06.2023 составляет 999 426, 48 рублей в том числе: основной долг 507 410,56 рублей, просроченные проценты в размере 207 366,47 рублей, неустойка па просроченную ссуду 208 206,99 рублей, неустойка на просроченные проценты 76 442,46 рублей.

В порядке п.3.6.3 Общих условий 15.05.2020 банком в соответствии с условиями договора сформировало заемщику требование о досрочном погашении задолженности №***, со сроком исполнения до 31.05.2020.

29.11.2021 заемщик Шугаев *.*., ***г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным *** серия ***.

Суду нотариусом представлены материалы наследственного дела №***, из которых усматривается, что наследство после смерти Шугаева *.*. принято ответчиками.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст. 112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По общему правилу, долг наследодателя не делится между наследниками, а в силу прямого указания закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно абзацу второму ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд полагает, что трехлетний срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям начал исчисляться с 31.05.2020 (срок исполнения обязательств согласно требованию о досрочном погашении кредита), который истек 31.05.2023, иск в суд подан 17.05.2024, то есть спустя более трех лет.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «БАНК ДОМ.РФ» к Шугаеву *** ***, Шугаевой *** ***, Шугаевой *** ***, Шугаевой *** *** о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, не усматривается оснований для проведения в порядке ст. 44 ГПК РФ правопреемства по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «НАСД», которое 17.05.2024 приобрело право требования по кредитному договору, заключенному с Шугаевым *.*., на основании договора цессии с истцом №***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «БАНК ДОМ.РФ» к Шугаеву *** ***, Шугаевой *** ***, Шугаевой *** ***, Шугаевой *** *** о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 05.02.2025.