Приговор

дело № 1-250/2024

УИД 77RS0008-02-2024-004235-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30.05.2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы фио,

подсудимого Коновалова Е.А.,

защитника - адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Коновалова Евгения Александровича, ...паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: г.Москва, адрес, разведённого, иждивенцев не имеющего, работающего техником по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ***, не имеющего судимости,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Коновалов Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил нарушение правил дорожного движения- управление автомобилем в состоянии опьянения.

Коновалов Е.А., будучи подвергнут административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы от 12.12.2013 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ: «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, (данное постановление вступило в законную силу 01.01.2014 года), в рамках исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания, не сдал, 19.05.2023 года подал заявление об утрате водительского удостоверения, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии опьянения, 17.03.2024 года, осознавая общественную опасность своих действий, управляя транспортным средством – автомобилем марки «***» (марка автомобиля *** марка автомобиля), г.р.з. ***, принадлежащем ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии ***, следовал по Панфиловскому проспекту в направлении ул. Филаретовская г.Зеленограда г.Москвы, когда в 01.00 часов 17.03.2024 года напротив ***, в соответствии с п.24 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от 02.05.2023 года № 264 был остановлен уполномоченным должностным лицом – инспектором дорожно-патрульной службы 2-го взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции фио, назначенным на должность Приказом врио начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 28.02.2019 года *** который установил, что он (Коновалов) управлял транспортным средством, имея признак опьянения- запах алкоголя изо рта, в связи с чем, 17.03.2024 года в 01.05 час. он (Коновалов) в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом – инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве лейтенантом полиции фио, и ему (Коновалову) 17.03.2024 года в 01.10 час. в соответствии с пп. 2-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и на основании части 1 статьи 27.12 КоАП РФ «Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в присутствии двух понятых, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (Коновалов) ответил отказался, в связи с чем 17.03.2024 года в 01.15 час. в соответствии с пп. 2,8,9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10. 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и на основании части 1.1., 6 статьи 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом – инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции фио, он (Коновалов) в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако он (Коновалов) 17.03.2024 года в 01.25 час. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Подсудимый Коновалов Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Коновалов Е.А. отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Коновалова Е.А. в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил нарушение правил дорожного движения- управление автомобилем в состоянии опьянения. Суд квалифицирует действия Коновалова Е.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности Коновалова Е.А., его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Коновалов Е.А. работает, характеризуется положительно, он полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый страдает хроническим заболеванием, в связи с которым был освобожден от службы в РА. Суд также учитывает, что Коновалов Е.А. имеет мать- инвалида, которая страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, нуждаются в его помощи и поддержке. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учётом материального положения подсудимого, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, минимальный размер которого составляет двести тысяч рублей. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить Коновалову Е.А. наказание в виде обязательных работ с учётом положений ст.49 УК РФ, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения указанного наказания, суд не находит. Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлением Зеленоградского районного суда от 23.04.2024 года был наложен арест на имущество Коновалова Е.А. - автомобиль автомобилем марки «***» (марка автомобиля *** марка автомобиля), г.р.з. ***.(л.д.109)

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года № 258-ФЗ) на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

Судом установлено, что автомобиль марки «***» (марка автомобиля *** марка автомобиля), г.р.з. ***, принадлежащий на праве собственности Коновалову Е.А., использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Коновалова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06(шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому отменить, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий на праве собственности осужденному Коновалову А.А. автомобиль марки «***» (марка автомобиля *** марка автомобиля), г.р.з. ***, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на основании постановления суда на автомобиль марки «***» (марка автомобиля *** марка автомобиля), г.р.з. ***, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.