Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-280/2024

77RS0008-02-2024-004203-60

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 сентября 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ... фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240424593676 от 24.04.2024 года, которым ..., зарегистрированное по юридическому адресу: адрес, ..., привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240424593676 от 24.04.2024 года ... привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Генеральный директор ... фио обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что на дату 27.02.2024 года транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. О016СС799, принадлежащее ..., находилось в пользовании компании ООО «Транспорт 21век» на основании договора № 01/01-2023 от 01.01.2023 года о предоставлении в аренду транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Не надлежащим образом установлено лицо, совершившее административное правонарушение. Заявитель просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Генеральный директор ... фио и инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией , а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 марта 2024 года в 13 часов 12 минут 07 секунд по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки VOLGABUS527002-0000010, г.р.з. Н655КС799, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом собственником транспортного средства являлось ООО «ТРАНСПОРТ 21 ВЕК», которое ранее привлекалось к административной ответственности, таким образом, совершило правонарушение повторно.

Факт совершения ООО «ТРАНСПОРТ 21 ВЕК» указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- постановлением об административном правонарушении от 24.04.2024. в отношении ООО «ТРАНСПОРТ 21 ВЕК»;

- карточкой учета транспортного средства ООО «ТРАНСПОРТ 21 ВЕК»;

- а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы генерального директора о ненадлежащем привлечении ... к административной ответственности нашли подтверждение в материалах дела.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления о привлечении ... к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного обжалуемое постановления нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240424593676 от 24.04.2024 года ... привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ... - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях «Московская транспортная компания» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ... фио - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240424593676 от 24.04.2024 года ... привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ... состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья Шестаков А.В.