Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-281/2024 С/у №74 адрес УИД77MS0002-01-2023-004860-93 дело № 5-911/2023

мир. судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июля 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

с участием фио и его защитника фио,

рассмотрев жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио от 15.04.2024 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ

Волкова А.О., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные......, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, работающего в должности советника директора по воспитательной работе в ГБОУ Школа № 1151, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 24 апреля 2024 г. Волков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма за то, что он 18.04.2023 года в 13.00 часов, находясь по адресу: адрес, адрес, ГБОУ Школа № 1151, каб.402 нанес побои малолетнему фио, паспортные данные, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде подкожной гематомы лобной области, которое не причинило вред здоровью потерпевшего, когда эти действия не содержали уголовно- наказуемого деяния.

Защитник Пронин Н.Ю. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено мировым судьей без исследования всех доказательств по материалу об административном правонарушении, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда о виновности фио сделаны, на основании недопустимых доказательств, протокола об административном правонарушении, допросов сотрудников полиции в суде, пояснений потерпевшего фио, полученные в ходе проверки и в суде; не проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза потерпевшему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио и его защитник Пронин Н.Ю. доводы жалобы поддержали, пояснив, что фио побоев малолетнему фио не наносил, учащийся фио имеет определенные отклонения в здоровье, его родители знают, что мальчик склонен к фантазированию и преувеличению случающихся с ним событий, несколько раз дублировал классы, в связи с данными обстоятельствами сторона защиты при рассмотрении дела у мирового судьи ходатайствовала о назначении судебной психиатрической экспертизы в отношении фио, его родители также были не против, однако мировой судья отказал. В этой связи невозможно установить правдивость показаний фио, который, возможно, от страха быть наказанным за причинение вреда Насурлаеву Насурлаху, которому повредил глаз в тот день и с которым у него был конфликт, мог оговорить педагога фио, в связи с чем ориентироваться на показания фио нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вынося постановление о назначении административного наказания и признания вины фио в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что вина фио в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении АА №0309766 от 11.12.2023 г., в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 1-2);

- копия карточки происшествия № 15171873 от 18.04.2023 года (л.д. 6);

- рапорт начальника ОДН ОМВД России по адрес майора полиции фио (л.д. 7);

- копии документов фио, паспортные данные (л.д. 11)и его законного представителя фио (л.д. 12-13);

- письменные объяснения фио от 19.04.2023 г. об обстоятельствах произошедшего (л.д. 14-15);

- копия трудового договора №2020/045 от 14.12.2020 года и дополнительного соглашения к нему (л.д.16-21);

- письменные объяснения фио от 20.04.2023 г. (л.д. 23-24);

- копия постановления от 25.06.2023 года о назначении судебно-медицинской экспертизы по вопросу определения степени тяжести причиненного вреда здоровью несовершеннолетнего фио (л.д.29);

- копия рапорта инспектора ОДН ОМВД России по адрес фио от 30.06.2023 года (л.д.30);

- копия постановления от 30.06.2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 31-32);

- заключение эксперта № 2324101005 от 28.06.2023 г., из содержания которого следует, что у малолетнего фио имеются телесные повреждения в виде подкожной гематомы лобной области, которая образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно лица), приложенного перпендикулярно травмируемой поверхности (л.д. 34);

- копии медицинских документов в отношении фио, из содержания которых следует, что фио 18.04.2023 года, в присутствии мамы, был осмотрен травматологом-ортопедом, который зафиксировал в области шеи следы сдавления, гематому. Первичный диагноз: ушиб мягких тканей лба и шеи. От сообщения в ОМВД мама отказалась, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 35-36);

- копии рапортов начальника ОДН ОМВД России по адрес майора полиции фио по обстоятельствам правонарушения (л.д.37-38);

- фотоматериал (л.д.39).

Также в судебном заседании мирового судьи допрошены:

- привлекаемый к административной ответственности Волков А.О., который вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснив, что не наносил побои ребенку. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что на тот момент в школе №1151 работал четвертый год, занимался сопровождением детей - тьютером, а именно с момента прихода детей в школу до их ухода, в том числе и ученика школы фио. 18.04.2023г. он (фио) находился в процессе перевода на другую должность, непосредственно с фио работать не должен был, с ним работал другой педагог, который в указанный день заболел и фио его подменял. Между малолетними фио и Насурлаевым на перемене произошел конфликт, в ходе которого фио повредил глаз Насурлаеву. Для разбора конфликта он (фио) совместно с психологом фио отвели фио в кабинет психолога, где проводили с ним разъяснительную беседу о запрете причинять вред другим людям, в ходе которой он (фио) достаточно громко и эмоционально разговаривал с фио. фио был напуган, не верил происходящему, затем осознав, что причинил вред, стал сильно нервничать и впал в истерику, в связи с чем было принято решение позвонить родителям, чтоб его забрали из школы. Папа ребенка приехал достаточно быстро, ребенка передали папе здоровым, без каких-либо повреждений. Через некоторое время заместитель директора Емельянова сообщила ему (фио) что на него написали заявление о побоях родители фио. Полагает, что мальчик мог иметь физический конфликт с детьми, мог самостоятельно удариться в школе обо что-то, поскольку активен, придумывает игры и воплощает их в жизнь;

- законный представитель несовершеннолетнего фио - фио в судебном заседании мирового судьи пояснила, что у её сына фио имеется ряд заболеваний, которые озвучивать она не хочет, он является инвалидом 2 группы, в школе занимается с психологом. Днем 18 апреля 2023 г. ей позвонил фио и сообщил, что фио в ходе игры с одноклассником попал ему в глаз, рассек бровь, после чего у фио началась истерика, попросил забрать ребенка домой. Дома они обнаружили на шее сына красные следы, которых утром не было. После обращения в травмпункт, со слов ребенка стало известно, что повреждения ему нанес фио, который взяв его сзади за шею, ударил головой о парту. Заявление в полицию они не писали, телефонограмма сотрудникам поступила из травмпункта. Сам фио причинить себе вред не мог, также не мог причинить и окружающим, что она категорически исключает, считает, что именно фио причинил ее сыну эти повреждения, однако, каких-либо претензий она к фио не имеет;

- законный представитель несовершеннолетнего фио - фио (отец фио), пояснивший, что 18 апреля 2023 г. утром он каких-либо телесных повреждений у сына не видел. Днем 18 апреля 2023 г. он пошел в школу за сыном, поскольку у ребенка на голове была одета шапка, каких-либо видимых повреждений он сразу не заметил. Придя домой, ребенок разделся и тогда они с супругой увидели шишку на лбу и красные следы на шее, характерные от захвата шеи рукой, которые он сразу же сфотографировал. Со слов ребенка повреждения он получил от педагога фио, который взял его за шею и ударил головой о парту. Обман или оговор учителя со стороны ребенка полностью отрицает. Вместе с тем, не исключает того обстоятельства, что фио мог довести своим поведением фио, и тот вполне мог не сдержаться в своих действиях;

- начальник отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по адрес фио, пояснившая о поступлении в отделение 18 апреля 2023 г. из травматологического пункта телефонограммы о получении ребенком травмы в школе № 1151 г. Зеленограда. В ходе проверки указанных обстоятельств был осуществлен выход в школу, допрошены Волков А.О., педагог-психолог фио, а также в присутствии законного представителя малолетний фио который подтвердил нанесение телесных повреждений Волковым А.О., которые она лично наблюдала: шишка на лбу и следы сдавливания на шее. По результатам проведенной экспертизы было установлено наличие телесных повреждений у фио, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, в отношении фио Медицинские документы в медицинских учреждениях и школе в отношении ребенка она не запрашивала;

- педагог-психолог школы №1151 г. Зеленограда фио, пояснила, что Волков А.О. является ее коллегой, фио - учащийся их школы. Охарактеризовала фио как импульсивного мальчика, у которого отсутствует самоконтроль, при этом он исполнительный, данное обстоятельство зависит от его настроения, раз в неделю по графику она проводит с ним занятия. 18 апреля 2023 г. она, фио и фио находились на своих рабочих местах. В обеденное время она услышала крик ребенка в коридоре, выйдя из кабинета, увидела, что Насурлаев держится за глаз, вокруг большое количество крови, фио повел Насурлаева в медкабинет для оказания первой помощи, а она и фио привели фио в кабинет 402. фио был возбужден и напуган, плакал, раскачивался, тер лицо руками, говорил о том, что все происходит во сне, что он проснется и ничего не будет. Пытаясь узнать у ребенка, что произошло, они успокаивали его, все это происходило в спокойной обстановке, ровным и доброжелательным тоном, фио никто не ругал, повреждений на фио она не видела, действий со стороны фио, наносящих воспитаннику повреждения, не наблюдала. Впоследствии связались с папой фио, который пришел и забрал ребенка;

- бывший педагог школы №1151 г. Зеленограда фио (в настоящее время на пенсии) пояснила, что с фио никогда не работала, всю информацию о ребенке знает со слов своих коллег. 18.04.2023 года она находилась на своем рабочем месте в кабинете 119, когда к ней привели Насурлаха, у которого была травма в области глаза, она оказала мальчику первую помощь, вызывала его родителей, скорую, сопровождала ребенка в Морозовскую больницу. фио в тот день она не видела;

- инспектор отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по адрес фио, пояснившая, что 18 апреля 2023 г. из травматологического пункта поступила телефонограмма о том, что в школе № 1151 г. Зеленограда избили ребенка, а так же, что один из учащихся попал в глаз другому учащемуся батарейкой. Для проверки указанных обстоятельств и осмотра места происшествия они совместно с фио проследовали в школу №1151 г. Зеленограда. фио опросила по обстоятельствам произошедшего педагога-психолога фио, несовершеннолетнего фио она не видела, его опрос производила начальник отделения фио, Объяснения от фио также получала фио, которая и занималась данным материалом;

- советник директора школы №1151 г. Зеленограда по воспитательной работе и взаимодействию с детскими общественными организациями фио пояснил, что не работал с фио и охарактеризовать его не может. Находясь на рабочем месте 18 апреля 2023 г. совместно с Волковым А.О.,в обеденное время они услышали крик ребенка в коридоре, вышли и увидели кровь на лице малолетнего Насурлаева, из рассказа которого стало понятно, что ему попал в область брови батарейкой фио. Он (фио) незамедлительно отвел Насурлаха к социальному педагогу фио, которая обработала рану и вызвала родителей. Проходя мимо кабинета 402, он видел, что в нем находится фио, фио и психолог фио, которые успокаивали фио, поскольку тот нервничал и переживал. В кабинет к ним свидетель заходить не стал, повреждений у фио не видел;

- в присутствии законных представителей и педагога- психолога малолетний фио сообщил об обстоятельствах своей жизни, близких, любимых предметах в школе. Относительно событий произошедших 18 апреля 2023г. сказал, что в школе за ним присматривает тьютер- педагог. В четвертом классе это был фио, в пятом классе – другой педагог. Точную дату событий он не помнит, когда играл на 4 этаже школы во время перемены с Насурлахом, которому во время их игры попал в глаз батарейкой. Насурлаха увели, а он, испугавшись произошедшего, заплакал и убежал вниз, куда именно не помнит, потом вернулся. Помнит, что женщина-психолог отвела его в свой кабинет и стала успокаивать. Через некоторое время она ушла, в кабинет пришел педагог фио и стал разговаривать с ним повышенным тоном, кричать. В какой-то момент взял его рукой за шею и ударил головой о парту. Через некоторое время за ним пришел папа, они пошли домой. Папа обнаружил шишку на голове и дома сфотографировал её, а также следы на шее. С мамой они поехали в больницу, поскольку у него болела голова. Он рассказал родителям, что фио ругал его, схватил за шею и ударил головой о парту. В тот день утром он никаких травм не имел, не падал и не ударялся, также во время игр с детьми в школе и по дороге домой не получал травмы.

При установлении вины фио, мировой судья отнесся к показаниям фио, Крыльцова и фио, которые являются коллегами, критически, обуславливая их хорошими отношениями с фио. Показания начальника ОДН ОМВД России по адрес и инспектора фио, показания родителей несовершеннолетнего фио, показания его самого, положил в основу постановления.

Оценивая показания допрошенных мировым судьей свидетелей, суд апелляционной инстанции отмечает, что, по сути, свидетелем событий, описанных малолетним фио, произошедших в ходе разговора с педагогом фио, не было.

Свидетели фио и фио отрицают наличие повреждений у мальчика при нахождении его в школе после разговора с фио.

При этом, свидетель фио отмечает, что мальчик тяжело переживал случившуюся по его вине травму малолетнего Насурлаева, кроме того вел себя неестественно: качался на стуле, говорил о том, что сейчас он проснется, что все происходит не на самом деле, хватался за голову, потом у него началась истерика, в связи с этим вызвали родителей.

Свидетель фио в ходе сбора административного материала в отношении фио, в нарушение требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ произвела его допрос в отсутствие педагога и психолога. Свидетель фио непосредственно с несовершеннолетним фио не контактировала.

Законные представители ребенка фио и фио о происходящих событиях знают со слов своего сына. Родители не отрицают, что ребенок имеет заболевания психического характера.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи 20.12.2023г. несовершеннолетний фио был также допрошен в присутствии законных представителей, но в отсутствие педагога или психолога.

Из представленных в материалах административного дела медицинских документов, следует, что фио с 15.10.2019г. находится в диспансерной группе наблюдения у детского врача-психиатра по месту жительства с диагнозом «F21.8 Шизотипическое личностное расстройство», с 09.03.2021 по 17.08.2023 неоднократно осматривался специалистами консультативно-диагностического отделения центра им. фио (л.д. 170).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного фио от 20.05.2021 ему установлен диагноз: F21.8 Шизотипическое личностное расстройство, 0401 Дисгармонический инфантилизм. 0317 Психопато подобный синдром с преобладанием психической неустойчивости. 1421 Дислексия. Сопутствующее психическое заболевание: F81.3 Смешанное расстройство учебных навыков (л.д. 97).

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей несовершеннолетний фио был допрошен без нарушений требований КоАП РФ только 24 апреля 2024г., то есть спустя год после произошедшего.

Исходя из представленных школой №1151 психолого-педагогической характеристики ученика фио (л.д. 153-155, 177-179) следует, что ребенок неуравновешен, во время игр может не контролировать свои поступки, ударить, толкнуть, нарушает нормы поведения на перемене, дезорганизован и дезадаптирован, не понимает и не принимает роли учителя, не признает позицию учителя.

Анализируя представленные в деле доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что нанесение фио телесных повреждений (побоев), причинивших малолетнему фио физическую боль, объективными данными не подтверждено.

Показания начальника ОДН ОМВД России по адрес и инспектора фио, а также медицинские документы не могут свидетельствовать о нанесении фио побоев, поскольку эти лица не являлись непосредственными очевидцами событий, о нанесении побоев утверждает только сам фио, однако его восприятие действительности с учетом имеющихся заболеваний не может в полной мере отвечать действительному положению дел, психолого-психиатрическая экспертиза потерпевшему не проводилась, в медицинских документах не отражен механизм повреждений и срок их образования.

Из оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности сделать однозначный вывод о нанесении фио потерпевшему фио побоев не представляется возможным.

Приведенные обстоятельства с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствуют о недоказанности события вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 адрес от 15.04.2024 года о привлечении фио к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ – отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу защитника фио – адвоката фио – удовлетворить частично.

Судья: Е.В. Шелкошвейн