Определение о прекращении производства по делу

Дело № 2-2169/2024

УИД ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/2024 по иску Поповой *** к Мамаю *** о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Попова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Мамаю Д.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указано, что 04 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, на проезжей части дороги, расположенной по адресу: ***. В результате ДТП произошло столкновение двух транспортных средств, автомашин марки ** г.р.з. ** под управлением Мамай *** и ** г.р.з. ** под управлением Алексеева ***. Виновником указанного ДТП явился Мамай Д.Н. управлявший автомобилем ** г.р.з. **. Водитель Мамай Д.Н., в момент ДТП, предоставил сведения о страховании гражданской ответственности собственника транспортного средства в страховой компании ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Однако при прямом обращении Поповой А. А. (собственника ТС ** г.р.з. **) в свою страховую компанию за возмещением ущерба было установлено, что предоставленный Мамай Д.Н. страховой полис является недействительным, в связи с чем в возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, Поповой А.А. было отказано. С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Попова А.А. обратилась к специалисту и оплатила за его услуги 6000 рублей. Согласно экспертному заключению № ** от 10.04.2024 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомашины ** г.р.з. ** без учета износа по состоянию на 04.06.2021 года составила 101705,00 (сто одна тысяча семьсот пять рублей). Истцом была направлена претензия виновнику ДТП – Мамай Д.Н. с целью возмещения причиненного ущерба в добровольном порчдке, однако претензия осталась без ответа. Поскольку истец не обладает необходимыми юридическим знаниями то обратились за помощью к адвокату Летуновскому Д.В., который проводил консультации в составлении, претензии и искового заявления, оказывал содействие в сборе необходимых документов и представляет интересы в суде. За оказанные юридические услуги адвоката было заплачено 50000 рублей. Истцу был причинен моральный вред повреждением принадлежащего ему транспортного средства, отсутствием реакции Ответчика на претензию, нежеланием Ответчика договориться о выплате компенсаций в добровольном порядке, необходимостью инициировать судебный процесс и участвовать в нем. Учитывая существенность денежной суммы, от выплаты которой уклоняется Ответчик, моральный вред Истца оценивается в 30 000 руб. Истец просит взыскать с Мамай *** в пользу Поповой *** денежные средства для возмещения восстановительного ремонта автомобиля в размере 101705,00 (сто одна тысяча семьсот пять рублей) 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3234,10 (три тысячи двести тридцать четыре) рубля 10 копеек, за оказанные услуги эксперта в размере 6000,00 (шесть тысяч рублей) 00 копеек, расходы на юридическую консультацию, составление иска и представление интересов в суде в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать; тысяч) рублей 00 копеек, расхода на оформление доверенности 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Истец Попова А.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседанине не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Летуновского Д.В., который в судебном заседании поддержал заявление об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, просил об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, пояснив, что денежные средства по мировому соглашению уже поступили на счет истца.

Ответчик Мамай Д.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседанине не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Ибрагимова Е.А., который в судебном заседании обратился с заявлением об утверждении мирового соглашения, представил подписанное сторонами мировое соглашение. Просил об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Третье лицо Алексеев Н.К., извещенный надлежащим образом в судебное заседанине не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, представили подписанное мировое соглашение. Мировое соглашение подписано уполномоченным представителем истца и уполномоченным представителем ответчика, и приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173,220,221 ГПК РФ.

В судебном заседании стороны просили суд утвердить указанное мировое соглашение и ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Поповой *** и Мамаем *** о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому:

Стороны договорились, о том, что в результате причинения вреда (материального, морального) в вышеуказанном происшествии, Мамай ***, именуемый «ответчик», возмещает ущерб в размере 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 коп. Поповой ***, именуемой «истец».

2. Стороны договорились, что расчеты между Сторонами будут производиться на следующих условиях:

- по настоящему мировому соглашению истец Попова *** отказывается от исковых требований к ответчику Мамай *** в объеме заявленных требований, превышающих сумму в размере 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 коп;

- сумму ущерба, а именно 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 коп. Мамай *** обязуется перечислить одним платежом безналичным расчетом в момент подписания данного соглашения.

- Реквизиты:

Получатель Попова ***, ***

Номер счета ***, БИК ***, ИНН ***, КПП ***, Корр. счет ***.

3. Стороны заявляют, что решение заключить настоящее мировое соглашение принимается Сторонами добровольно без какого либо насилия или принуждения, заблуждения, относительно совершаемых действий, обмана или нахождения в состоянии не понимания значения своих действий и руководства ими, их последствий, которые наступят для каждой из Сторон после вступления в законную силу мирового соглашения, нахождения в трудной материальной или психологической обстановке и заявляют, что принимают на себя всю ответственность за достигнутые между ними условия мирового соглашения. После заключения сторонами настоящего мирового соглашения у истца отсутствуют какие-либо претензии (включая имущественные) к ответчику.

4. Истец обязан в случае расчетов наличной форме оплаты выдать расписку в получении сумм возмещения вреда (материального, физического).

5. Ответчик обязан своевременно и в полном объеме уплатить установленную сумму возмещения.

6. Во всем, что не предусмотрено настоящим Мировым соглашением, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

7. Настоящее Мировое соглашение действует с момента заключения до момента надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств.

8. В соответствии с п. 2 ст. 101 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу сторонами государственная пошлина не уплачивается, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей не возмещаются.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и один в материалы дела Зеленоградского районного суда г. Москвы.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 39, 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят настоящее Мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонами известны.

Производство по гражданскому делу № 2-2169/2024 по иску Поповой *** к Мамаю *** о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Дронова Ю.П.