Определение суда апелляционной инстанции

УИД 50RS0045-01-2022-005090-11

Судья: фио

Дело №2-2059/2024 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2025 года по делу N 33-17910

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ипатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Петрова Игоря Валерияновича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 ноября 2024 года,

которым постановлено:

Расторгнуть договор целевого жилищного займа №1601/00205345 от 03.02.2016 г., заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Аюповым Ильязом Рашидовичем.

Взыскать с Аюпова Ильяза Рашидовича в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сумму непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа в размере сумма, сумму процентов по состоянию на 31.10.24 г. за пользование целевым жилищным займом в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Аюпова Ильяза Рашидовича (паспортные данные) в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 1067746685863, ИНН 7704602614) проценты за пользование целевым жилищным займом с 01.11.2024 г. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5 % годовых.

Взыскать с Аюпова Ильяза Рашидовича в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с исковым заявлением к Аюпову И.Р., в котором просит расторгнуть договор ЦЖЗ №1601/00205345 от 03.02.2016 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, в том числе: сумма - сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); сумма - сумма процентов по состоянию на 31.10.2024 года за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5 % годовых с даты исключения из реестра - 31.08.2016 года; сумма - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, проценты за пользование целевым жилищным займом с 01.11.2024 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5 % годовых.

В обоснование исковых требований указано, что Аюпов И.Р., являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников НИС, воспользовался предоставленным ему правом на заключение договора ЦЖЗ, приобрел жилое помещение по договору участия в долевом строительстве в рамках программы «Военная ипотека». С целью реализации права Аюпов И.Р. обратился в ПАО АКБ «Связь-банк» (правопреемник ПАО «Промсвязьбанк»), участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. 03.02.2016 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа №1601/00205345. Целевой займ предоставлялся в размере сумма для оплаты цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 03.02.2016 года №НЗ-К-261-IV.04-284, заключенном заемщиком с ООО «Кутузовское-1» (застройщик) для приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: адрес, адрес, жилой дом №IV.04, секция 5, проект, номер 284. Ввиду досрочного увольнения фио с военной службы - 31.08.2016 года, отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 15.11.2016 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого Аюпов И.Р. обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. 17.09.2017 года Аюпов И.Р. погасил задолженность платежом в размере сумма, который покрывает платежи по графику до февраля 2022 года. В связи с отсутствием дальнейших платежей в августе 2022 года ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с фио задолженности по договору ЦЖЗ но состоянию на 31.07.2022 года в размере сумма, состоящей из суммы основной задолженности, процентов за пользование средствами ЦЖЗ и пени. До настоящего времени задолженность по договору ЦЖЗ ответчиком не погашена, проценты за указанный период по договору продолжают начисляться.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 29.03.2023 года в удовлетворении иска ФГКУ «Росвоенипотека» к Аюпову И.Р. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2023 года решение Зеленоградского районного суда адрес от 29.03.2023 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 года решение Зеленоградского районного суда адрес от 29.03.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Петров И.В., ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца фио в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика Петров И.В. в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что 03.02.2016 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и участником НИС Аюповым И.Р. был заключен договор целевого жилищного займа №1601/00205345, по условиям которого этому заемщику был предоставлен целевой жилищный заем в размере сумма.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику для оплаты цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 03.02.2016 года №НЗ-К-261-IV.04-284, заключенном заемщиком с ООО «Кутузовское-1» (застройщик) для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, адрес, жилой дом №IV.04, секция 5, проект, номер 284 на 4 этаже, общей площадью 33,01 кв.м, состоящего из 1 комнаты, со сроком передачи застройщиком жилого помещения заемщику не позднее 25.12.2016 года, в порядке установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию. Для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика в соответствии с кредитным договором от 03.02.2016 года №57716/2016, заключенным заемщиком с ПАО АКБ «Связь-банк» (правопреемник ПАО «Промсвязьбанк»).

Согласно разделу II договора целевого жилищного займа №1601/00205345 от 03.02.2016 года обеспечением обязательств заемщика по нему является залог права требования передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) в пользу Российской Федерации в лице учреждения по последующему договору залога прав требования с даты его государственной регистрации до даты регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (квартиру), указанное в п.3 договора.

Как следует из п.7 договора целевого жилищного займа №1601/00205345 от 03.02.2016 года, погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами.

В соответствии с п.8 договора целевого жилищного займа в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 ст.10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в п. 3 настоящего договора) подлежит возврату заимодавцу, в порядке , установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

03.02.2016 года между ООО «Кузузовское-1» и Аюповым И.Р. был заключен предварительный договор №НЗ-К-261-IV.04-284 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - квартиры, проектный №284, площадью 33,01 кв.м, расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, жилой дом IV.04, секция 5, по цене сумма.

19.02.2016 года между застройщиком ООО «Кутузовское-1» и Аюповым И.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении указанного объекта долевого строительства по цене сумма, часть которой в размере сумма оплачивается за кредитных счет средств, предоставленных ПАО АКБ «Связь-Банк» Аюпову И.Р. по кредитному договору от 03.02.2016 года, а оставшаяся часть в размере сумма за счет заемных средств, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» Аюпову И.Р. по договору от 03.02.2016 года.

31.08.2016 года Аюпов И.Р. был уволен с военной службы, данные обстоятельства подтверждаются справкой ФГКУ «Росвоенипотека» от 01.08.2022 года.

28.10.2016 года Аюпов И.Р. был исключен из реестра участников НИС, его именной накопительный счет закрыт без права на использование накоплений, размер его задолженности по договору от 03.02.2016 года определен по состоянию на 28.10.2016 года в размере сумма.

15.11.2016 года истцом ответчику направлено письмо, содержащее уведомление о закрытии именного накопительного счета участника НИС, о необходимости погашения задолженности по договору целевого жилищного займа №1601/00205345 от 03.02.2016 года в соответствии с Правилами предоставления целевых жилищных займов в течение 10 лет в соответствии с прилагаемым графиком в период с декабря 2016 года по июль 2026 года ежемесячными платежами, включающими как основной долг, так и проценты за пользование заемными средствами, начисленными по ставке рефинансирования, установленной Банком России на день увольнения 31.08.2016 года в размере 10,5% годовых.

В этом письме также указано, что заемщик вправе произвести полный или частичный возврат задолженности, при частичном досрочном возврате задолженности срок возврата задолженности уменьшается, сумма ежемесячного платежа остается фиксированной на весь период возврата задолженности, уточненный график возврата задолженности с учетом досрочного погашения рассчитывается и высылается 1 раз в год до 1 марта текущего года. В письме обращено внимание заемщика о необходимости осуществления ежемесячных платежей, в том числе в случае частичного досрочного погашения задолженности, а также о возможности обращения в суд за взысканием задолженности в случае неисполнения обязанности по внесению платежей в течение 6 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда адрес от 27.04.2017 года по делу № 2-1033/2017 расторгнут договор №НЗ-К-261-IV.04-284 участия в долевом строительстве, заключенный 19.02.2016 года, с ООО «Кутузовское-1», в пользу фио взысканы денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере сумма, на ООО «Кутузовское-1» возложена обязанность по перечислению указанных денежных средств в размере сумма на счет ФГКУ «Росвоенипотека» в счет договора целевого жилищного займа от 03.02.2016 года №1601/00205345; сумма на расчетный счет фио, открытый в ПАО АКБ «Связь-Банк», с ООО «Кутузовское-1» в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Во исполнение указанного судебного постановления 18.09.2017 года денежные средства в размере сумма поступили на счет фио в ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения задолженности по договору целевого жилищного займа №1601/00205345 от 03.02.2016 года.

Согласно представленному истцом расчету погашения задолженности по состоянию на 31.10.2024 года из поступившей суммы сумма зачислено: в счет погашения платежей основной задолженности по договору в размере сумма, в счет погашения процентов и пени по договору в размере сумма.

По состоянию на 18.09.2017 года Аюпов И.Р. не погасил задолженность перед истцом в сумме сумма - основная задолженность, сумма - проценты, начисленные до начала погашения задолженности.

Ответчик перестал исполнять свои обязательства по ежемесячному внесению платежей в феврале 2022 года по графику до июля 2026 года.

08.08.2022 года истец направил ответчику уведомление о направлении в суд настоящего искового заявления, содержащего требования о досрочном расторжении договора целевого жилищного займа №1601/00205345 от 03.02.2016 года по инициативе кредитора и о полном досрочном погашении задолженности по нему.

В досудебном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие- граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п.2 ст.3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п.8 ст.3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (ч.6 ст.14 Федерального закона № 117-ФЗ).

На основании п.75 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В соответствии с п.76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" - "н" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "м" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В соответствии с п.82 Правил предоставления целевых жилищных займов, возврат задолженности и уплату процентов участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика. К зачислению принимаются только платежи, в назначении которых указаны фамилия, имя и отчество участника, номер и дата договора целевого жилищного займа.

На основании п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов, размер единого ежемесячного платежа указывается в графике возврата задолженности, при этом: а) датой исполнения участником обязательств по осуществлению единого ежемесячного платежа считается последний день процентного периода независимо от дня уплаты единого ежемесячного платежа за этот процентный период при условии зачисления поступивших средств на лицевой счет уполномоченного органа в соответствующий процентный период; б) в случае если размер единого ежемесячного платежа превышает остаток фактических обязательств участника на дату платежа, размер очередного платежа определяется равным остатку фактических обязательств участника, при этом указанный платеж будет являться последним; в) при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; г) денежные средства, поступившие от участника, уполномоченный орган засчитывает в следующей очередности: в первую очередь - в счет погашения просроченных платежей по возврату задолженности; во вторую очередь - в счет платежа по возврату задолженности в текущий процентный период; в третью очередь - в счет погашения просроченных платежей по уплате процентов; в четвертую очередь - в счет уплаты процентов в текущий процентный период; в пятую очередь - в счет уплаты пеней по просроченным платежам; в шестую очередь - в счет досрочного погашения задолженности.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, что является существенным и достаточным основанием для расторжения договора целевого жилищного займа №1601/00205345 от 03.02.2016 года.

Приняв во внимание, что доказательств возврата суммы долга по договору займа ответчиком не представлено, суд взыскал сумму непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору) на 31.10.2024 года в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование целевым жилищным займом с 01.11.2024 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5 % годовых, пени с применением ст.333 ГК РФ – сумма.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из того, что в соответствии с графиком платежей от 15.11.2016 года, являющимся неотъемлемой частью договора ЦЖЗ, предусматривающим платежи с декабря 2016 года по июль 2026 года, в свою очередь, ответчик совершил один платеж от 18.09.2017 года в размере сумма, которым погасил задолженность до февраля 2022 года, а с исковым заявлением истец обратился в суд 16.08.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права.

В своей апелляционной жалобе сторона ответчика выражает несогласие с решением суда, настаивая на пропуске истцом срока исковой давности.

Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания ввиду следующего.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Правил предоставления целевых жилищных займов предусмотрено, что денежные средства, поступившие от участника, уполномоченный орган засчитывает в следующей очередности: в первую очередь - в счет погашения просроченных платежей по возврату задолженности; во вторую очередь - в счет платежа по возврату задолженности в текущий процентный период; в третью очередь - в счет погашения просроченных платежей по уплате процентов; в четвертую очередь - в счет уплаты процентов в текущий процентный период; в пятую очередь - в счет уплаты пеней по просроченным платежам; в шестую очередь - в счет досрочного погашения задолженности.

В соответствии с Правил участник вправе произвести полный или частичный досрочный возврат задолженности.

Правил предусмотрено, что в случае отсутствия у участника задолженности по уплате единых ежемесячных платежей любая сумма денежных средств, полученная уполномоченным органом от участника, превышающая размер очередного единого ежемесячного платежа, будет зачислена уполномоченным органом как частичный досрочный возврат задолженности. Датой частичного досрочного возврата задолженности является дата, установленная для осуществления участником единого ежемесячного платежа. Частичный досрочный возврат задолженности не изменяет суммы единого ежемесячного платежа, а приводит к уменьшению срока возврата задолженности. График возврата задолженности с изменением срока возврата задолженности составляется и направляется участнику один раз в год до 1 марта текущего года.

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора ( Правил).

Вопреки позиции истца, нормами о НИС не установлены специальные сокращенные или увеличенные сроки исковой давности по сравнению с общим трехлетним сроком, установленным ГК РФ, применяемым по правилам , ГК РФ и к периодическим платежам, позволяющим установить срок их исполнения.

Таким образом, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в настоящем деле начало течения общего трехлетнего срока исковой давности необходимо определять для каждого повременного платежа, не внесенного Аюповым И.Р. по графику, по окончании срока исполнения каждого ежемесячного просроченного платежа.

Как усматривается из материалов дела, при поступлении 18.09.2017 года суммы сумма, фиоР был произведен частичный досрочный возврат задолженности, которая, по утверждениям истца, была зачтена в счет платежей на будущее время вплоть до февраля 2022 года.

Между тем в соответствии с п.88 Правил частичный досрочный возврат задолженности не изменяет суммы единого ежемесячного платежа, а приводит к уменьшению срока возврата задолженности, при этом, график возврата задолженности с изменением срока возврата задолженности составляется и направляется участнику один раз в год до 1 марта текущего года.

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» произвело зачисление денежных средств как частичный возврат задолженности, однако, в нарушение Правил предоставления целевых жилищных займов не составило новый график с изменением срока возврата и не направило такой график должнику.

Исходя из представленного истцом расчета (л.д.52-53 том 2) после зачисления 18.09.2017 года суммы сумма в качестве частичного возврата задолженности, размер непогашенного долга составлял сумма и проценты в размере сумма, всего сумма, следовательно, при сохранении суммы единого ежемесячного платежа в размере сумма, как это установлено п.88 Правил, срок возврата должен был измениться и составить 19 месяцев, начиная со следующего после платежа месяца, то есть с октября 2017 года по апрель 2019 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 12.08.2022 года, то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности по всем повременным платежам.

Ссылки ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на положения БК РФ в части срока исковой давности, являются необоснованными, поскольку в данном случае учреждение, обращаясь с исковыми требованиями, действовало не от имени Российской Федерации, следовательно, норма БК РФ в части сроков исковой давности не может быть применена к спорным правоотношениям, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы об исковой давности, установленной гражданским законодательством, что обусловлено возникновением спорных обязательств из гражданских правоотношений, на которые соответствующее правило бюджетного законодательства не распространяется.

Правовая позиция истца о том, что поступившие платежи были зачтены до февраля 2022 года, не может быть принята во внимание, поскольку после частичного возврата задолженности 18.09.2017 года график подлежал корректировке в соответствии с п.88 Правил, а последним месяцем возврата должен был являться апрель 2019 года.

Необходимо обратить внимание, что 15.11.2016 года при направлении ответчику письма, содержащее уведомление о закрытии именного накопительного счета участника НИС, необходимости погашения задолженности по договору целевого жилищного займа №1601/00205345 от 03.02.2016 года в соответствии с Правилами предоставления целевых жилищных займов в течение 10 лет в соответствии с прилагаемым графиком в период с декабря 2016 года по июль 2026 года ежемесячными платежами, именно истец указал, что при частичном досрочном возврате задолженности срок возврата задолженности уменьшается, сумма ежемесячного платежа остается фиксированной на весь период возврата задолженности, уточненный график возврата задолженности с учетом досрочного погашения рассчитывается и высылается 1 раз в год до 1 марта текущего года.

То обстоятельство, что ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не составило и не направило Аюпову И.Р. новый график с учетом частичного возврата задолженности, не должно приводить к неблагоприятным последствиям для ответчика, а зачисление частичного досрочного платежа в счет будущих оплат вплоть до февраля 2022 года не освобождало должника от исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей до указанной даты, следовательно, при невнесении очередного обязательного платежа кредитор был осведомлен о нарушении своего права и имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный срок.

Ссылки истца на применение п.88 Правил только при отсутствии задолженности, тогда как у фио имелась задолженность, отклоняются судебной коллегией, поскольку поступившая 18.09.2017 года сумма значительно превышала образовавшуюся задолженность, соответственно, после погашения имеющейся задолженности, остальная сумма являлась частичным досрочным погашением задолженности, при внесении которой подлежали применению положения, установленные п.88 Правил.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Аюпову Ильязу Рашидовичу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 ноября 2024 года отменить, принять новое решение по делу.

В удовлетворении иска ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Аюпову Ильязу Рашидовичу о расторжении договора целевого займа, взыскании задолженности по договору целевого займа отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: