Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-55449/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2098/2024 (УИД 77RS0008-02-2022-011608-26) по иску ГБУ «Жилищник адрес» к фио о возложении обязанности,

у с т а н о в и л а:

ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к фио о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал на нахождение в управлении истца многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, адрес.

На истца возложена обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» 17.03.2022 проведено обследование приквартирного холла в 1 подъезде на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. В результате обследования выявлен факт установки жителями квартиры 9 в межквартирном холле перегородки с дверью, оборудованной замками. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости демонтажа установленной перегородки, в связи с нарушением правил противопожарной безопасности поскольку произведенная ею перепланировка препятствует эвакуации жителей, работе систем вентиляции и дымоудаления.

На основании изложенного истец просит суд возложить обязанность на фио своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленную перегородку, установленную в приквартирном холле на 2 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома по адресу: адрес, освободить холл от посторонних вещей (при наличии в холле каких-либо вещей), взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 июня 2024 года постановлено: исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» к фио о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать фио своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленную перегородку, установленную в приквартирном холле на 2 этаже в 1 подъезде дома по адресу: г. Москва, адрес, освободить холл от посторонних вещей в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с фио в пользу ГБУ «Жилищник адрес» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности – фио настаивал на правильности решения суда.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ГБУ «Жилищник адрес» управляет многоквартирным домом по адресу: г. Москва, адрес.

фио является собственником, зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, адрес.

Согласно материалам дела, 17.03.2022 при обследовании жилищного фонда сотрудниками ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» корп. 1212, выявлено, что ответчик, проживающий в квартире 9 корпуса 1212 г. Зеленоград г. Москвы, самовольно произвел перепланировку в общем коридоре в приквартирном холле, самовольно возвел конструкцию, ограждающую места общего пользования в приквартирном холле корп. 1212, о чем составлен сводный акт проверки от 17.03.2022.

При этом, ответчиком не предоставлялись какие-либо документы в обоснование законности указанной перепланировки в общем коридоре в приквартирном холле.

ГБУ «Жилищник адрес» неоднократно направлял в адрес жителя кв. 9 корп. 1212, уведомления (претензии) о необходимости приведения приквартирного холла в проектное состояние, а именно: демонтировать самовольно установленную перегородку, установленную в приквартирном холле на 2 этаже в 1 подъезде корп. 1212. Однако никаких действии со стороны жителей кв. 9 не последовало.

Согласно актам обследования комиссии ГБУ «Жилищник адрес» от 26 сентября 2022 года, 28 октября 2022 года, демонтаж самовольно установленной перегородки не выполнен, нарушение не устранено.

Факт самовольного установления дополнительной перегородки в приквартирном холле около квартиры № 9 корпуса 1212 адрес адрес ответчиком подтвержден в суде первой инстанции.

Документов в обоснование законности установки дополнительной перегородки с дверью не предоставлено.

Судом также установлен факт размещения ответчиком в приквартирном холле посторонних вещей: шкаф с вещами, ящик для обуви, табуретка.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит обоснованными данные выводы суда, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Ч. 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пункту "а" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органам, осуществляющим согласование.

Согласно п.п. «ж» и «к» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее – Правил) на объектах защиты запрещается: размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии с п. 35 и п. 36 Правил запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Также запрещается: устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства; размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Принимая оспариваемое решение, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности привести имущество в прежнее состояние, поскольку установка ответчиком дополнительной перегородки в приквартирном холле произведена с нарушением требований закона, в результате данного переустройства ухудшились условия проживания собственников и пользователей помещений многоквартирного дома, условия эксплуатации многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.12.2024.