Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-19/2024 Судебный участок №-74

77MS0074-01-2024-000762-25 района Матушкино

Дело № 1-12/2023

м/с Ломовицкая Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.05.2024 год г.Москва

Мотивированное постановление изготовлено 30.05.2024 года.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Таловировой Е.О.,

осужденного Кравченко В.А.,

защитника- адвоката Киреева С.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Кравченко А.А.,

представителя потерпевшей- адвоката Тюняевой А.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 01.04.2024 года, которым

Кравченко Андрей Викторович, ****,

-признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год 04 месяца, а также за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год, с назначением к отбытию по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательного наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов по 06.00 часов; не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области за исключением случаев выезда к месту работы и обратно; не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения осужденному Кравченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена по вступлению приговора в законную силу.

Частично удовлетворён гражданский иск, заявленный потерпевшей Кравченко А.А., с Кравченко А.В. в счёт возмещения морального вреда в её пользу взыскано 100.000 рублей.

у с т а н о в и л:

Кравченко А.В. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Преступления совершены Кравченко А.В. 06.06.2023 года в период с 20.00 по 20.30 часов, а также в период с 23.00 часов 11.10.2023 года по 02.00 часов 12.10.2023 года в *** г.Зеленограда г.Москвы при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор мирового судьи осужденным Кравченко А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию совершенных им деяний и доказанность своей вины, считает назначенное ему наказание слишком суровым, просит назначить другое наказание с применением ст.73 УК РФ, либо снизить срок назначенного ему наказания в виде ограничения свободы.

Государственным обвинителем Мезеневой М.А. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых она просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи- без изменения.

Другими участниками процесса апелляционные жалобы на приговор мирового судьи, а также возращения на апелляционную жалобу осужденного не подавались.

В судебном заседании осужденный Кравченко А.В. и его защитник Киреев С.В. поддержали доводы жалобы, просили суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить.

Потерпевшая К. А.А. и ее представитель Т.А.И. просили апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи- без изменения, полагая, что Кравченко А.В. и так назначено слишком мягкое наказание.

Государственный обвинитель Таловирова Е.О. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального права, полагая, что вид и размер наказания являются разумными и справедливыми, назначенными с учетом всех данных о личности осужденного.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Кравченко А.В. удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из содержания обжалуемого судебного решения, мировым судьёй разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Кравченко А.В.

Во исполнение ст.307 УПК РФ, в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, которые соответствуют исследованным судом доказательствам, полно и правильно приведенным в приговоре, подтверждающим выводы судьи о виновности Кравченко А.В. в содеянном.

Приговор в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании мирового судьи Кравченко А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал, заявил о раскаянии в содеянном.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного Кравченко А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые мировой судья проверил в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Виновность Кравченко А.В. в совершении преступлений, подтверждается имеющимися в материалах дела, исследованными мировым судьёй доказательствами:

-Показаниями потерпевшей К. А.А. о том, что 06.06.2023 года примерно в 20.00 часов в квартире по адресу: ***в ходе конфликта на почве ревности муж Кравченко А.В. нанес ей два удара кулаком по спине, причинив физическую боль, после чего повалил ее на кресло и нанёс множественные удары руками в область туловища и рук. По факту избиения она (К.А.А.) обратилась в травмпункт, где у нее были зафиксированы многочисленные телесные повреждения, в том числе перелом двух ребер. 11.10.2023 года примерно в 21.00 час. в той же квартире в ходе конфликта на почве ревности *** Кравченко А.В. нанес ей один удар кулаком в область спины, после чего схватил её за шею и стащил с кровати на пол. Далее Кравченко А.В. сел на неё и стал душить руками, пытался разорвать рот, от чего у неё изо рта пошла кровь. Также муж периодически сильно хватал её руками в области голеней и грудной клетки. При этом Кравченко А.В. угрожал ей убийством, эти угрозы она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку муж вел себя агрессивно, отпустил её только тогда, когда она стала хрипеть из-за удушения. Чтоб она не позвонила в полицию, Кравченко А.В. отобрал у неё телефон, а когда она попыталась вернуть телефон, он оттолкнул её так, что она упала, ударившись правым локтем о тройник, вставленный в розетку. Далее муж схватил её за волосы и стал таскать по комнате, вырвав у неё из головы волосы, причинив ей сильную физическую боль. Потом он толкнул её на диван и нанес ей удар телефоном по переносице, а также удар кулаком в область лица справа, от чего у неё пошла кровь. Далее Кравченко В.А. опять схватил её за шею и продолжил душить, а также пытался пальцами разорвать ей рот, кусал её за палец, высказывая при этом словесные угрозы убийством в её адрес.

-Показаниями несовершеннолетнего свидетеля М. А.М. о том, что отношения между его ** Кравченко А.А. и её ** Кравченко А.В. в последнее время испортились, поскольку тот стал применять физическую силу в отношении матери. 06.06.2023 года он (свидетель) находился на спортивных сборах в г.**, когда приехал узнал, что в тот день Кравченко А.В. избил его мать, сломал ей ребра. Про события, произошедшие между матерью и Кравченко А.В. в ночь с 11.10 на 12.10.2023 года он (свидетель) пояснить ничего не может, поскольку спал в кухне, ничего не видел и не слышал. Утром 12.10.2023 года он увидел на лице и шее своей матери К.А.А. кровоподтеки и синяки, он догадался, что мать избил Кравченко А.В.

Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетеля, виновность Кравченко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными материалами дела, в том числе: заявлениями в полицию потерпевшей К.А.А. (л.д.5, 68); протоколами осмотров места происшествия (л.д.7-11, 70-74); медицинской справкой о полученных потерпевшей телесных повреждениях; заключениями судебно- медицинских экспертиз: № 2324101793 от 23.11.2023 года и № 2324101792 от 29.11.2023 года (л.д. 50-53, 97-99)

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органом дознания допущено не было.

Мировой судья дал надлежащую оценку показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей как отдельно, так и в совокупности друг с другом и другими доказательствами. Свои выводы судья мотивировал в приговоре.

Все вышеуказанные доказательства суд апелляционной инстанции считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Анализ исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, и обоснованно квалифицировал действия Кравченко А.В. по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, а также по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, по делу не усматривается.

Мировым судьёй сторонам по делу созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Бремя доказывания по делу распределено правильно. При рассмотрении дела мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ соблюден принцип состязательности и равноправия сторон. Предусмотренный ст.14 УПК РФ принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Назначенное осужденному Кравченко В.А. наказание, его вид и размер, соответствует требованиям закона, а именно статьям 6,43,60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наказании, мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенных Кравченко В.А. преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, то, что он ранее не судим, работает, имеет стабильный заработок, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении трёх малолетних детей.

Полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у подсудимого хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, семейное положение, оказание посильной материальной и физической помощи своей престарелой матери, которая имеет инвалидность и страдает рядом хронических заболеваний, наличие на иждивении трёх малолетних детей, мировой судья в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, обоснованно признал обстоятельствами смягчающими наказание Кравченко А.В. Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено.

Выводы судьи о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Кравченко А.А. мировым судьёй удовлетворен частично, с Кравченко А.В. взыскано в пользу потерпевшей в счёт возмещения морального вреда 100.000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции полагает, что гражданский иск разрешен мировым судьёй правильно, с учётом требований разумности и справедливости.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения мировым судьёй, допущено не было.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Кравченко В.А. удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 01.04.2024 года в отношении Кравченко Андрея Викторовича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кравченко А.В. -без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

После вступления в законную силу приговор мирового судьи может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.