Определение о возвращении дела (районный суд)

12-274/2024

УИД77RS0008-02-2024-004123-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 мая 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В., при подготовке к рассмотрению жалобы фио фио на постановления по делам об административных правонарушениях вынесенных должностными лицами МАДИ, которыми Сопот О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л :

В Зеленоградский районный суд адрес поступила жалоба Сопот О.И. на постановления должностных лиц МАДИ по делам об административных правонарушениях №0356043010123090502026557 от 05.09.2023 года и №0356043010123112902030502 от 29.11.2023 года, которыми Сопот О.И. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административным взысканиям.

Такая жалоба не может быть принята к рассмотрению суда, и подлежит возврату для её приведения в соответствие с требованиями закона.

Суд обращает внимание на тот факт, что Сопот О.И. в одной жалобе пытается обжаловать два процессуальных решения должностного лица, что противоречит требованиям ст.30.2 КоАП РФ, согласно которой в жалобе по делу об административном правонарушении не могут быть обжалованы несколько процессуальных документов по делам о разных административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования - КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Вместе с тем, согласно положению п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3-31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения).

В представленных жалобах достоверные сведения о получении Сопот О.И. копии постановления должностного лица от 05.09.2023 года и 29.11.2023 года, отсутствуют, между тем, Сопот О.И. подала жалобу в суд, лишь 13.05.2024 года, по истечении более полгода после вынесения постановлений, то есть за пределами установленного законом процессуального срока.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, поскольку заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении которого ходатайств не заявлял, суд, исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости возврата жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3; 30.6; 30.7 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить фио фио жалобу на постановления должностных лиц МАДИ по делам об административных правонарушениях №0356043010123090502026557 от 05.09.2023 года и №0356043010123112902030502 от 29.11.2023 года.

Определение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: Шелкошвейн Е.В.