Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10- 14251/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 июля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего ... при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

c участием: заявителя фио,

его представителя – адвоката фио,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 27 мая 2024 года по итогам рассмотрения поданной заявителем жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность действий следователя по объявлению в розыск принадлежащего заявителю ......... марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и на незаконность действий оперуполномоченного фио по изъятию данного ... на основании протокола о наложении ареста на имущество.

Заслушав доклад судьи ... выслушав заявителя фио и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио, которому органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, обратился 13.05.2024г. в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий следователя по объявлению в розыск его ... ... марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и действий оперуполномоченного фио по изъятию данного ... на основании протокола о наложении ареста на имущество.

Обжалуемым постановлением судьи районного суда адрес жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на содержание постановления Зеленоградского районного суда адрес от 21 августа 2023г. о наложении ареста на принадлежащий ему ... ... марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полагает, что исходя из содержания судебного решения, вступившего в законную силу, следователь и оперуполномоченный совершать обжалуемые им действия не наделялись, не в праве были изымать ...; считает, что должностные лица превысили свои полномочия по объявлению его автомашины в розыск и изъятию имущества. Считает, что не дана оценка его доводам жалобы о том, что судебным решением о наложении ареста на имущество было определено место хранения ... по фактическому нахождению, по адресу его постоянного проживания. Просит постановление отменить и удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По данному материалу такие нарушения допущены, поскольку доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о незаконности изъятия его ... и лишении права пользоваться данным имуществом, не рассмотрены судом в полном объеме.

Не дана судом надлежащая оценка судебному решению от 21 августа 2023 года, принятому в порядке ст.ст. 115, 165 УПК РФ, о наложении ареста на принадлежащий заявителю ... ... марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д.8-10), согласно которому фио запрещены действия, связанные с распоряжением, отчуждением и уничтожением указанного имущества; место хранения ... определено по его фактическому нахождению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены все требования заявителя, не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ; оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального законодательства и, проверив все доводы, заявленные в жалобе, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 27 мая 2024 года по итогам рассмотрения поданной заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы отменить.

Материал по жалобе заявителя направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда; апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий