Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-13635/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 июня 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при помощнике судьи Терещенко А.М.,

с участием прокурора фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Деренского Д.В. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 16 мая 2024 года, которым в отношении

Прилуцкого Александра Александровича, родившегося 27 июля 1995 года в п.адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 14 суток, то есть до 21 июля 2024 года.

Данным постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым фио, фио, фио, в отношении которых постановление не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника – адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес находится уголовное дело, возбужденное 21 ноября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В одном производстве с данным делом соединено другое уголовное дело, возбужденное 29 ноября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 21 июля 2024 года.

7 декабря 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Прилуцкий А.А., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09 декабря 2023 года постановлением Зеленоградского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 16 мая 2024 года срок содержания обвиняемого Прилуцкого А.А. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 07 месяцев 14 суток, то есть до 21 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Деренский Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает необоснованным заключение Прилуцкого А.А. под стражу, указывая, что последний имеет постоянное место жительства в Москве, признал свою вину, активно способствует расследованию дела и раскрытию преступления, является единственным кормильцем в семье, на иждивении у него жена и малолетний ребенок. Указывая, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для заключения под стражу, постановление суда адвокат просит отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим изменению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Прилуцкого А.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего должностного лица и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Прилуцкому А.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Прилуцкого А.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении, вопреки доводам жалобы, приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Прилуцкому А.А. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Как следует из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Прилуцкого А.А. подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению, которая подтверждается представленными следователем материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Прилуцкого А.А.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Прилуцкого А.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности Прилуцкого А.А., суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемого является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Прилуцкий А.А. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Исходя из представленных материалов не усматривается нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Прилуцкого А.А. срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Прилуцкому А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Прилуцкого А.А. рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 8 мая 2024 года, которым в отношении обвиняемого Прилуцкого Александра Александровича продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 14 суток, то есть до 21 июля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий