Решение

Дело №2а-311/2024

УИД № 77RS0008-02-2024-004086-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гузееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ФК Конгломерат» к ГУФССП России по г.Москве, врио страшего судебного пристава ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве фио о признании бездействия незаконным, обязании выполнить действия, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО ПКО «ФК Конгломерат» к ГУФССП России по г.Москве, врио страшего судебного пристава ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве фио о признании бездействия незаконным, обязании выполнить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.

Дело №2а-311/2024

УИД № 77RS0008-02-2024-004086-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Москва

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гузееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ФК Конгломерат» к ГУФССП России по г.Москве, врио страшего судебного пристава ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве фио о признании бездействия незаконным, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФК Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 марта 2024 года в Отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москва заказным письмом (почтовый трек-номер отправления 80101894220324) с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ № 2-367/2020 от 23.04.2020 г., выданный адрес мирового судьи № 8 Зеленоградского района г. Москвы о взыскании задолженности в размере сумма с должника Кузьмин Андрей Анатольевич паспортные данные в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат" согласно определения суда о замене стороны взыскателя от 11.03.2022 г. Согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 80101894220324, получено Отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москва (вручение адресату 01.04.2024 г.). В нарушении указанных норм, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО ПКО «ФК «Конгломерат" по настоящее время не поступали. На основании изложенного просили признать бездействие старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москва Врио фио выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и отсутствия контроля за работой должностных лиц вверенного подразделения, не обеспечении мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-367/2020 от 23.04.2020г., незаконным; Обязать старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москва Врио фио организовать работу по восстановлению нарушенных прав взыскателя, незамедлительно зарегистрировать и |принять к исполнению исполнительный документ № 2-367/2020 от 23.04.2020 г., выданный адрес мирового судьи № 8 Зеленоградского района г. Москвы о взыскании задолженности в размере сумма с должника Кузьмин Андрей Анатольевич, осуществить работу по направлению в адрес взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат" постановления о возбуждении, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены. От судебного пристава-исполнителя фио поступили письменные возражения, согласно которым, 06 мая 2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа для отправки корреспонденции сотрудникам канцелярии.

Заинтересованное лицо ОСП Зеленоградского АО УФССП России по г.Москве, Кузьмин А.А. в судебное заседание не явились, представителя не направило, извещено.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, 27 марта 2024 года в Отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москва заказным письмом (почтовый трек-номер отправления 80101894220324) с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ № 2-367/2020 от 23.04.2020 г., выданный адрес мирового судьи № 8 Зеленоградского района г. Москвы о взыскании задолженности в размере сумма с должника Кузьмин Андрей Анатольевич паспортные данные в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат" согласно определения суда о замене стороны взыскателя от 11.03.2022 г.

06 мая 2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа для отправки корреспонденции.

На основании изложенного оснований для признания бездействие старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москва Врио фио выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и отсутствия контроля за работой должностных лиц вверенного подразделения, не обеспечении мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-367/2020 от 23.04.2020г., незаконным и обязании старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москва Врио фио организовать работу по восстановлению нарушенных прав взыскателя, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-367/2020 от 23.04.2020 г., выданный адрес мирового судьи № 8 Зеленоградского района г. Москвы о взыскании задолженности в размере сумма с должника Кузьмин Андрей Анатольевич, осуществить работу по направлению в адрес взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат" постановления о возбуждении, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО ПКО «ФК Конгломерат» к ГУФССП России по г.Москве, врио страшего судебного пристава ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве фио о признании бездействия незаконным, обязании выполнить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.