Мотивированное решение

Дело №2-2086/2024

УИД 77RS0008-02-2024-004146-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086/2024по иску ООО СФО Титан к Марченкову ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СФО Титан обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Марченкову ... о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 09.06.2016 г. между ООО «Микрокредитная компания «Даём Взаймы!» (далее — Общество) и Марченковым Владимиром Викторовичем (далее - Ответчик) был заключен договор займа №05-01551 (далее-Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме сумма В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 25.12.2016г. ООО «Микрокредитная компания «Даём Взаймы!» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правоприемства по договору уступки прав (требований) №49/1/Ц/АК/251216. 20.11.2019г. ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 1Ц/ЭК (далее — Договор Цессии). 15.10.2020 г. ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1510/2020 от 15.10.2020 (далее - Договор Цессии).

Истец просит: взыскать с ответчика Марченкова Владимира Викторовича,03.12.198б г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью СФО Титан за период c 09.06.2016 г. по 02.03.2017 г. задолженность в размере: сумма - сумму основного долга (тело долга), сумма - сумму неуплаченных процентов, всего сумма, сумма - сумму государственной пошлины.

Представитель истца ООО СФО Титан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Марченков В.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в иске со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.06.2016 г. между ООО «Микрокредитная компания «Даём Взаймы!» (далее — Общество) и Марченковым Владимиром Викторовичем (далее - Ответчик) был заключен договор займа №05-01551 (далее-Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме сумма, со сроком возврата – до 18.06.2016 под 608,333% годовых.

Факт получения займа ответчиком, подтверждается договором займа, анкетой заемщика, копией паспорта, распиской в получении денежных средств ответчика, что не оспорено ответчиком.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

25.12.2016г. ООО «Микрокредитная компания «Даём Взаймы!» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правоприемства по договору уступки прав (требований) №49/1/Ц/АК/251216. 20.11.2019г. ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 1Ц/ЭК (далее — Договор Цессии). 15.10.2020 г. ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1510/2020 от 15.10.2020 (далее - Договор Цессии).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО СФО Титан, согласно иску и представленному расчету просит взыскать задолженность за период c 09.06.2016 г. по 02.03.2017 г. в размере: сумма - сумму основного долга (тело долга), сумма - сумму неуплаченных процентов.

05.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 адрес судебный приказ от 22.03.2021 г. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №05-01551 от 09.06.2016 был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. (л.д.11)

Ответчиком заявлено о применении судом исковой давности.

Положениями статей 195,196,199,200,201,207 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям договора займа плановое погашение займа должно было состояться 18.06.2016 г. Последний платеж в счет возврата долга имел место, согласно справке (л.д.33) 29.09.2016, Срок исковой давности истек 30.09.2019 г.

Учитывая изложенное, поскольку истец обратился в суд за судебной защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности (в марте 2021 года), не представил доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения срока исковой давности и отказа истицу в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98,167,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО СФО Титан к Марченкову ... о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное решение составлено 10.07.2024 года.