Мотивированное решение

Дело №2-2088/2024

УИД 77RS0008-02-2024-004126-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2088/2024 по исковому заявлению ...... о возмещении ущерба вследствие залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Н.И. обратился в суд с иском к ... И.В., в котором указала, что ... Н.И. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, адрес. В феврале 2024 г. произошел залив квартиры Истца, вследствие затопления квартиры №29, которая расположена сверху, над принадлежащей Истцу квартиры, собственником которой является фио 06.02.2024 г. был составлен первичный акт обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес по факту ущерба, причиненного в результате затопления. В ходе осмотра квартиры комиссией установлено, что повреждены коридор, кухня, комната. В ходе повторного осмотра 16.02.2024 г. выявлены повреждения комнаты №2. Согласно акту осмотра затопление квартиры №19 произошло по вине квартиры №29, а именно из-за повреждения шланга гибкой проводки в ванной комнате. Для определения размера ущерба ... Н.И. обратилась в фио «ЗелЭксперт Сервис», экспертом была установлена сумма причиненного ущерба в размере сумма

Истец, уточнив иск в порядке ст.39 ГПК РФ, просил: взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумма, в счет возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы, понесенные в связи с проведением оценки ущерба (экспертизы) в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Истец ... Н.И. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна.

Третье лицо ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, письменную позицию по делу не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, , ГК РФ).

В силу принципа состязательности сторон ( ГПК РФ) и требований , ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... Н.И. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, адрес (л.д.55).

Из материалов дела также следует, что 06.02.2024 г. произошел залив квартиры истца. Вода стекала по потолку и стенам коридора, кухни, комнат. В результате были повреждены пол, стены, потолок. 06.02.2024 года прибывшая на место залива Инженерная служба ГБУ «Жилищник адрес» зафиксировала повреждения, составила акт обследования.

Согласно акту осмотра ГБУ «Жилищник адрес» от 06.02.2024 г. причиной залития стало повреждение шланга гибкой проводки в ванной комнате квартиры № 29 (л.д.9).

Для определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры от 06.02.2024 г., истец обратилась в фио «ЗелЭксперт Центр», на основании договора ... от 27.02.2024 г.

Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений недвижимому имуществу, расположенному по адресу: адрес, адрес, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма (л.д.11-51).

Регламентированная нормой п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В данном случае по мнению суда ответственность за залив квартиры, и соответственно за причинение истцу имущественного ущерба должна быть возложена на управляющую компанию, поскольку течь произошла в результате не надлежащего содержания общедомового имущества, при этом в силу действующего законодательства, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

В рамках судебного разбирательства была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива по ценам Московского региона на дату проведения осмотра составляет сумма.

Поскольку ответчиком в установленном порядке заключение судебной экспертизы, не оспорено, доказательств, опровергающих данное заключение и доводы истца, не представлено, обстоятельств, освобождающих фио от ответственности в понимании положений ст. 1064 ГК РФ, судом не установлено, ответчик вину не оспорил в установленном порядке, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие им других нематериальных благ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... о возмещении ущерба вследствие залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ... ... в пользу ... в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, судебные расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26.11.2024 года.