Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Михайлова И.А. Дело № 33-34366/25

УИД 77RS0008-02-2024-004133-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Абалакина А.Р., Леоновой С.В.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней истца ООО «Компания «Промтехнология» на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО «Компания «Промтехнология» к Кульпиной ... о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с Кульпиной ... (паспортные данные......) в пользу ООО «Компания «Промтехнология» (ИНН 5031047456) задолженность в размере сумма, пени сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Компания «Промтехнология» обратилось с исковым заявлением к Кульпиной Анне Николаевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, принял квартиру у Застройщика, условный № 155 фактический № 215, общей площадью 37,4 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, г. п. Андреевка, «Жилой квартал Mil 2», корп. 1. 02.09.2019 г. между Застройщиком адрес «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология» был подписан договор №1 управления многоквартирными домами от 02.09.2019 г. На основании п. 3.1.6, п. 3.1.7 договора управления многоквартирными домами от 02.09.2019 г. №1, заключенного между застройщиком адрес «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология», истец обязана с даты подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисление платежей за коммунальные ресурсы. Ответчик владеет указанным жилым помещением. В нарушение требований законодательства ответчик нерегулярно вносит оплату за ЖКУ.

По состоянию на 01.04.2024 г. задолженность составляет сумма. Основания для производства начислений за оказанные жилищно-коммунальные услуги: - Договор управления многоквартирными домами от 02.09.2019 г. № 1, - Акт приема-передачи квартиры, - Выписка из ЕГРН подтверждающая аренду котельной, - Протокол №1 по вопросу внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.01.2022 г.

01.08.2022 г. Истец обратился к мировому судье судебного участка №9 района Крюково города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей. 11.08.2022 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, уточнив исковые требования по состоянию на 01.04.2024 г., истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 г. по 01.04.2024 г. в размере сумма, в том числе пени в размере сумма, расходы по государственной пошлине, расходы на представителя сумма.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого истец ООО «Компания «Промтехнология», в лице директора Гассиева Г.З., по доводам апелляционной жалобы, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца ООО «Компания «Промтехнология» действующий на основании устава директор Гассиев Г.З., в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал.

Ответчик Кульпина А.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный финансовый союз», ООО «УК Ваш комфорт» в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом 1-ой инстанции установлено, истец являлся управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, г.п. Андреевка «Жилой Квартал№2» корп. 1.

Согласно материалам дела и не оспорено ответчиком, Кульпина А.Н. является собственником жилого помещения - квартиры №215, общей площадью 37,4 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.п. Андреевка, «Жилой квартал №2», корп.1, с 03.12.2019 г.

Собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

После 01.02.2022 г. ООО «Компания «Промтехнология» является ресурсоснабжающей организацией по обеспечению теплом и подогрева горячей воды.

09.09.2018 г. собственник котельной адрес «Инвестиционно – финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» подписал акт №17/1 о выполнении технических условий по теплоснабжению объекта «Жилой квартал №2, корп. 1,2,3 общей площадью 55,2 тыс. м. кв. по адресу Московская область, Солнечногорск й район, г.адрес Андреевский», тем самым начав теплоснабжение жилого комплекса, в частности многоквартирного дома № 1.

30.04.2021 г. собственник котельной (кадастровый номер ...) адрес «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» передал котельную в аренду на 49 лет организации ООО «Компания Промтехнология». Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Истец на праве аренды владеет котельной с кадастровым номером ... и осуществляет предпринимательскую деятельность по теплоснабжению жилых домов по адресу: адрес, г.адрес Андреевский, корпуса № 1,2,3.

Истцу выдана лицензия с присвоением регистрационного номера в реестре лицензий № ...

15.01.2022 г. собственниками многоквартирного дома адрес, г.адрес Андреевский, корпус №3 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, которое оформлено протоколом № 1 по вопросу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, городской адрес Андреевский», корпус 1, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 03.01.2022 г. по 15.01.2022 г.

По вопросу № 6 в Протоколе собрания было принято решение о заключении прямых договоров энергоснабжения, теплоснабжения, договора холодного водоснабжения и водоотведения, прямого договора по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором - с 01 февраля 2022 года, (согласно ч.1 ст.46, п.1 ст. 157.2 ЖК РФ).

При этом в системе ГИС ЖКХ имеются сведения о заключенном с 01.02.2022 г. договора ресурсоснабжения №22 с ООО «Компания «Промтехнология» по видам коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление, статус договора - действующий.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, полученных ответчиком, выполнялась не в полном объеме.

Суд частично согласился с расчетами сторон, однако определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, исходил из следующих данных.

Определяя к взысканию задолженность суд исходил из следующего: у ответчика имеется задолженность в размере сумма из расчета: сумма (без учета пени) – сумма (платежи, внесенные в пользу ООО «УК «ВАШ Комфорт» (л.д. 134,135)) – сумма (оплата за март 2024 года, не учтенная истцом) – сумма – сумма (начисления отсутствующие в квитанции за июль 2021 года (л.д. 83, 112)).

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 539, 548 ГК РФ, ст.ст. 119, 154, 155, 156, 157.2 ЖК адрес ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами № 354, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности сумма.

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца пени в сумме сумма

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал,

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал, истец обратился 01.08.2022 г. к мировому судье судебного участка №9 района Крюково г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей. 02.08.2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который 11.08.2022 г. по заявлению ответчика отменен. В суд с исковым заявлением истец обратился 08.05.2024 г. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Проверив дело с учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы жалобы о необоснованном снижении размера пени отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд 1-ой инстанций, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая соблюдение баланса законных интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до сумма

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.07.2025 г.

Председательствующий:

Судьи:

...