Решение

УИД 77RS0008-02-2024-004130-85

Дело №2-2142/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Анацкой ... Литвинову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к Анацкой ... Литвинову ... о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.05.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 6.38/660ДГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору PILCGFRR130605ABC1DD от 05.06.2013, заключенному между адрес и фио В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствии с договором уступки прав (требований) адрес передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № 6.38/660ДГ от 26.05.2022г. Согласно договору уступки прав (требований), фио имеет задолженность в размере сумма, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.05.2022 г. к договору уступке прав (требований) №6.38/660ДГ от 26.05.2022 г. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: сумма, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: сумма; процентов в размере: сумма; комиссии в размере: сумма; штрафов в размере: сумма ООО «ПКО «ФинТраст» стало известно, что фио умер. Нотариусом по последнему месту жительства должника открыто наследственное дело.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору PILCGFRR130605ABC1DD от 05.06.2013 г. в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика фио надлежащими ответчиками Анацкой А.В. и Литвиновым Е.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчики Анацкая А.В., Литвинов Е.В.. в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные возражения, в которых просили об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2013 адрес и фио заключен договор PILCGFRR130605ABC1DD на сумму сумма. Заемщик ознакомлен с тарифами банка, графиком платежей, Общими условиями предоставления и выпуска банковский карт.

Согласно представленному суду истцом расчету задолженности, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору. Данный факт не оспорен.

26.05.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 6.38/660ДГ между адрес и ООО «ПКО «ФинТраст», согласно которому права по кредитному договору PILCGFRR130605ABC1DD от 05.06.2013 г., заключенному с ответчиком переданы истцу в полном объеме, что подтверждается актом-приема-передачи.

Истцом направлялось уведомление об уступке права требования, а также требование о погашение долга, которое исполнено не было (л.д.22 об.).

29.11.2013 заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 30.11.2013 серия VI-МЮ №613273 (л.д. 47).

Суду нотариусом представлены материалы наследственного дела №35867173-158/2023, из которых усматривается, что наследство после смерти фио приняли его дети: Литвинов Е.В., Анацкая А.В.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст. 112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По общему правилу, долг наследодателя не делится между наследниками, а в силу прямого указания закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество по закону.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно абзацу второму ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из возражений, ответчики уведомили банк о смерти заемщика, направив копию свидетельства о смерти в декабре 2013 года.

Согласно условиям договора, кредит выдан с 15.05.2013, последний платеж фио в счет погашения задолженности произведен не позднее даты его смерти – 29.11.2013, соответственно истец был вправе обратиться за защитой нарушенного права не позднее 29.11.2016.

Из материалов дела усматривается, что истцом настоящий иск поступил в суд 14.05.2024, то есть по истечению трехлетнего срока.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст» к Анацкой ... Литвинову ... о взыскании задолженности по кредитному договору а – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 23.09.2024.