Мотивированное решение

Дело № 2-2112/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2112/2024 по исковому заявлению Гулия *** к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о взыскании, неустойки, штрафа, морального вреда и судебной неустойки,

установил:

Истец Гулия А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа и морального вреда, указав, что истец Гулия А.М. является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: ***. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора долевого участия № ** от 13.09.2018 года, что подтверждается выпиской ЕГРН. 19.07.2021 истец обратилась в Зеленоградский городской суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в связи с протеканием в санузле, в результате которого водой были залиты смежные квартиры. В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить протечку, но требования ее претензии оставались без удовлетворения. Данный случай протекания был признан гарантийным. В рамках гражданского дела была произведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «НЭО «ТЭМПЛ», в результате которой, согласно заключению эксперта №**, было установлено, что в квартире №** по адресу: *** выявлено образование капельной течи за ГКЛ перегородкой в момент использования стиральной машины. Стоимость восстановительного ремонта в 2021 году составляла 339 024,90 руб. 21.12.2021 Зеленоградский районный суд г. Москвы вынес решение по гражданскому делу № **, в котором частично удовлетворил иск Гулия А.М. и обязал ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» выполнить работы в соответствии с актом (приложенным к материалам дела № **) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. 12.05.2022 суд апелляционной инстанции оставил решение Зеленоградского городского суда без изменения. В течение указанного в решении суда срока ответчик не выполнил своих обязательств. На протяжении всего времени истец не может полноценно пользоваться стиральной машиной, чтобы не затопить соседей. В целях обеспечения нормальных условий проживания в квартире требуется несение затрат по устранению течи и ремонту. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения возникших дефектов (недостатков), составляет 339 024,90 руб., что подтверждается заключением эксперта №** ООО «НЭО «ТЭМПЛ» строительно-технической экспертизы, проведённой в рамках гражданского дела. Размер неустойки за период с 12.06.2022 по 12.05.2024 составляет 339 024 руб.. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца 339 024, 90 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: *** неустойку в размере 339 024, 90 рублей, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей, штраф 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении причинённого ущерба, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей.

Уточнив исковые требования истец окончательно просит: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 339 024,90 руб. в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей, штраф 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении причинённого ущерба, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на услуги представителя в размере 60 000 руб..

Истец Гулия А.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором с иском не согласился, указал, что, ответчик неоднократно связывался с истцом о предоставлении доступа во исполнение Решения Зеленоградского районного суда по гражданскому делу №** от 21 декабря 2021 года, но запросы с просьбой согласовать дату и время предоставления доступа в квартиру со стороны истца были проигнорированы. Кроме того, истцом неверно рассчитана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по смыслу Постановления Правительства Российской Федерации № 326. Просили в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по г. Москва в ЗелАО г. Москвы, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заключение по иску, в котором исковые требования поддержало, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу №** исковое заявление Гулия *** к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителей – удовлетворено частично, решено: обязать ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» выполнить работы в соответствии с актом от № ** в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Гулия *** неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 50.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, стоимость расходов на оплату юридических услуг в размере 10.000 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Удовлетворяя требование истца о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд установил срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, а именно в в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, п. 27 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Указанное решение было обжаловано и вступило в законную силу 12 мая 2022 года, то есть срок исполнения решения не позднее 12 июня 2022 года.

Истцом был получен исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.

Заявляя настоящий иск, истец ссылается на неисполнение ответчиком указанного решения суда, в части возложенных на ответчика обязанностей об устранении недостатков объекта долевого строительства.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения решения суда в этой части, что в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ является основанием для присуждения судебной неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об уклонении ответчика от исполнения обязательства в натуре в установленный решением суда срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, если судебная неустойка не была взыскана одновременно с вынесением решения об исполнении обязательства в натуре, а вопрос о ее взыскании заявлен в отдельном производстве, она может быть взыскана не с момента вступления в законную силу решения суда, а только с момента истечения определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, либо истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и лишь при установлении судебным приставом-исполнителем уклонения ответчика от исполнения обязательства в натуре.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 339 024 руб. за период с 12.06.2022 по 16.07.2024 из расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 339 024,90 руб., установленном решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу №** на основании экспертного заключения ООО «НЭО «ТЭМПЛ».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 г., в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Соответственно, исходя из вышеизложенного, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ”О защите прав потребителей”, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., а именно 7,5%.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку, с учетом вышеизложенного, неустойка подлежит взысканию за период с 01.07.2023 по 21.03.2024, которая составляет 44 920,80руб. (339024,9 x 265 x 2 x 1 / 300 x 7.5%).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 25 000 руб..

Учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которых, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, правовых оснований для удовлетворения требования истца об установлении и взыскании с ответчика судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГКРФ за каждый день неисполнения решения суда в размере 2000руб., судом не усматривается.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч.1). Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч.2). При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3).

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком, нарушены права истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, индивидуальные обстоятельства жизни истца, и считает достаточной сумму в размере 5 000 руб..

Учитывая вышеизложенное, последствия нарушенных прав истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа, который составляет 1 500руб. ((25000руб.+5000руб.)*5%), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. Оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, количества подготовленных документов, а именно – 25 000 руб..

В соответствии с со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в бюджет города Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 руб..

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 до 31.12.2024.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.203,434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98, 103,167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гулия *** к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о взыскании, неустойки, штрафа, морального вреда и судебной неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» (ИНН **) в пользу Гулия *** (паспорт **) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 250 руб..

Предоставить ответчику ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» отсрочку исполнения решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2024 года по гражданскому делу №** по исковому заявлению Гулия *** к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о взыскании, неустойки, штрафа, морального вреда и судебной неустойки до 31 декабря 2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Мотивированное решение составлено судом 18 сентября 2024 года