Мотивированное решение

Дело №2-2114/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/2024 по иску ООО «ЭКО» к Уразаеву *** о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ООО «ЭКО» обратился в суд с исковыми требованиями к Уразаеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указал, что 09.01.2024 года между Истцом и Ответчиком заключены договор подряда: № **, согласно которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить ремонтные работы помещений на 6-ом этаже административно лабораторного корпуса (АЛК) АО «НИИМЭ» по адресу: ***. Начало – с даты подписания договора. Срок выполнения работ-31.03.2024; № **, согласно которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить Сантехнические работы помещений на *-ом этаже административно лабораторного корпуса (АЛК) АО «НИИМЭ» по адресу: ***. Начало - с даты подписания настоящего Договора. Срок выполнения работ - 31.03.2024. Платежными поручениями от 17.01.2024 и 01.02.2024 перечислен аванс по договору № ** от 09.01.2024 в размере 200 000 рублей. Платёжными поручениями от 18.01.2024, от 01.02.2024, от 19.02.2024 перечислен аванс по договору № ** от 09.01.2024 в размере 371 775,00 рублей. К выполнению работ по договору № ** от 09.01.2024. Ответчик не приступил, начальный и конечный сроки выполнения нарушены. Работы по договору № ** от 09.01.2024 выполнены на сумму 66 750,00 рублей, что подтверждается актом выпиленных работ от 17.01.2024. Конечный срок работ по договору нарушен. 09.04.2024 Истец в связи с нарушением сроков выполнения работ и утратой интереса к результату направил ответчику уведомление о расторжении договоров и потребовал возврата неосвоенного аванса. Уведомление получено 22.04.2023. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно пункта ** договора: В случае просрочки сроков, установленных пунктом **. настоящего договора, Подрядчик уплачивает неустойку в размере **% от суммы договора за каждый день просрочки. По договору №** от 09.01.2024 задолженность составляет 300 000 руб., неустойка с 10.01.2024 по 31.03.2024 составляет 24600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по двум Договорам за период с 23.04.2024 по 03.05.2024 составляют 2428 руб. 54 коп.. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере неосвоенного аванса по договору по договору № ** от 09.01.2024 в размере 200 000 рублей; Неосновательное обогащение в размере неосвоенного аванса по договору по договору № ** от 09.01.2024 в размере 305025,00 рублей; Неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору № ** от 09.01.2024 в размере 24 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по двум Договорам за период с 23.04.2024 по 03.05.2024 в размере 2 428,54 рублей; Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2024 года по дату фактического погашения задолженности в размере ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 505025 рублей (по двум Договорам) за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец ООО «ЭКО», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Уразаев В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заселение не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица АО «НИИМЭ», АО «Национальное бюро кредитных историй», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с и ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии со ст. ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.01.2024 года между ООО «ЭКО» и Уразаевым В.В. заключен договор подряда № **, согласно которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить ремонтные работы помещений на *-ом этаже административно лабораторного корпуса (АЛК) АО «НИИМЭ» по адресу: *** Начало – с даты подписания настоящего Договора. Срок выполнения работ-31.03.2024.

Платёжными поручениями от 18.01.2024, от 01.02.2024, от 19.02.2024 истцом перечислен аванс ответчику по договору № ** от 09.01.2024 года в размере 371 775,00 рублей.

Также 09.01.2024 г. между ООО «ЭКО» и Уразаевым В.В. заключен договор подряда № **, согласно которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить Сантехнические работы помещений на 6-ом этаже административно лабораторного корпуса (АЛК) АО «НИИМЭ» по адресу: ***. Начало - с даты подписания настоящего Договора. Срок выполнения работ - 31.03.2024.

Платежными поручениями от 17.01.2024 и 01.02.2024 истцом перечислен аванс ответчику по договору № ** от 09.01.2024 г. в размере 200 000 рублей.

Согласно акта выполненных работ от 17.01.2024, работы по договору № ** от 09.01.2024 года выполнены на сумму 66 750,00 рублей.

09.04.2024 года в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец в связи с нарушением сроков выполнения работ по договорам подряда направил ответчику уведомление о расторжении договоров подряда и потребовал возврата неосвоенного аванса. Уведомление получено 22.04.2023. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по договору подряда №** от 09.01.2024 в размере 200 000 руб., по договору подряда №** от 09.01.2024 в размере 305 025 руб. (371 775,00 рублей -66 750,00 рублей).

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правовом основании приобретения полученных и сбереженных денежных средств в заявленном размере, денежные средства истцу не возвращены, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения заявлено обоснованно и, учитывая вышеизложенное, подлежит удовлетворению в полном объеме по договору подряда №СЗ/05 от 09.01.2024 в размере 200 000 руб., по договору подряда №СЗ/01 от 09.01.2024 в размере 305 025 руб..

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой законодателем понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта ** договора подряда №** от 09.01.2024 в случае просрочки сроков, установленных пунктом **. настоящего договора, Подрядчик уплачивает неустойку в размере **% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом сумма неустойки по договору подряда №** от 09.01.2024 за период с 10.01.2024 по 31.03.2024 составляет 24 600 руб. Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2024 по 31.03.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 24 600 руб..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 2 428 руб. 54 коп. за период неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата с 23.04.2024 по 03.05.2024, исчисленные от сумм неосновательного обогащения в размере 505 025руб. (по Договору №** от 09.01.2024 в размере 200000руб.+ по Договору №** от 09.01.2024 в размере 305025руб.).

Поскольку расчет произведен по ч.1 ст. 395 ГК РФ, сумма процентов, на основании ст. 333 ГК РФ, не может быть снижена судом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 505 025руб. начиная с 23.04.2024 по 03.05.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 428 руб. 54 коп..

Истец, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда №** и №** от 09.01.2024 за период с 04.05.2024 года по дату фактического погашения задолженности в размере ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 505 025 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда №** и №** от 09.01.2024 начисляемые на сумму основного долга в размере 505 025руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 04.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 250 руб. 25 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 250 руб. 25 коп..

На основании ст. 98, ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 24,29 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 431, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭКО» к Уразаеву *** о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Уразаева *** (паспорт **) в пользу ООО «ЭКО» (ИНН**) неосновательное обогащение по договору подряда №** от 09.01.2024 в размере 200 000 руб., неосновательное обогащение по договору подряда №** от 09.01.2024 в размере 305 025 руб., неустойку за период с 10.01.2024 по 31.03.2024 в размере 24 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 03.05.2024 в размере 2 428 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 250 руб. 25 коп..

Взыскать с Уразаева *** в пользу ООО «ЭКО» проценты за пользование чужими денежными по договорам подряда №** и №** от 09.01.2024 начисляемые на сумму основного долга в размере 505 025руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 04.05.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Уразаева *** в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 руб. 29 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 18 сентября 2024 года.