Решение

УИД 77RS0008-02-2024-004075-56

Дело № 2-2117/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуброво фио к главному врачу ГБУЗ «ПНД № 22 ДЗМ» фио о возложении обязанности, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Дуброво А.А. обратился в суд с иском к главному врачу ГБУЗ «ПНД № 22 ДЗМ» фио о возложении обязанности, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 25 апреля 2024 года им было подано заявление главному врачу ГБУЗ «ПНД № 22 ДЗМ» фио с просьбой выдать справку о том, что на учете в ГБУЗ «ПНД № 22 ДЗМ» он не состоит, однако в ответ получил надуманную отписку. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумма В связи с этим истец просит обязать ответчика выдать истцу справку о том, что Дуброво А.А. на учете в ГБУЗ «ПНД № 22 ДЗМ» не состоит, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, в ходе рассмотрения дела самовольно покинул судебное заседание.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент Здравоохранения адрес, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом, извещенных о рассмотрении дела лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 апреля 2024 года Дуброво А.А. обратился с заявлением на имя главного врача ГБУЗ «ПНД № 22 ДЗМ» о выдаче справки о том, что на учете в ГБУЗ «ПНД № 22 ДЗМ» он не состоит.

В ответ на указанное обращение 25 апреля 2024 года истцу главным врачом ГБУЗ «ПНД № 22 ДЗМ» фио дан письменный ответ о том, что Дуброво А.А. находился под наблюдением в ГБУЗ «ПНД № 22 ДЗМ» в соответствии с разрешением Департамента здравоохранения адрес с 14 января 2021 года по 03 марта 2022 года. За период наблюдения определена 2 группа инвалидности спец. СМЭ бессрочно. В настоящее время под наблюдением в ГБУЗ «ПНД № 22 ДЗМ» не находится в связи с отсутствием постоянной регистрации на территории адрес.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Так, в соответствии со , , Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с  и  Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки.

 этого же Федерального закона закреплено, что медицинская организация имеет право выдавать рецепты на лекарственные препараты, справки, медицинские заключения и листки нетрудоспособности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Такой порядок закреплен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 441н.

Согласно п.п. 2, 9 Порядка справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Справки могут содержать сведения: о факте обращения гражданина за медицинской помощью; об оказании гражданину медицинской помощи в медицинской организации; о факте прохождения гражданином медицинского освидетельствования, медицинских осмотров, медицинского обследования и (или) лечения; о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания, результатах медицинского обследования и (или) лечения и т.д.

Согласно приказу Департамента здравоохранения адрес от 28.12.2023 года № 1300 первичная специализированная медико-санитарная помощь по профилю «психиатрия» осуществляется по территориальному принципу (по месту регистрации или месту прикрепления).

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем приказе Департамента здравоохранения адрес от 29.12.2020 года № 1505.

Оказание специализированной медицинской помощи иногородним гражданам, проживающим на территории адрес, осуществляется в соответствии с приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 21.12.2012 № 1342н, приказом Департамента здравоохранения адрес от 28.12.2023 года № 1300. В соответствии с установленным порядком решение о возможности оказания специализированной медицинской помощи жителям регионов Российской Федерации и медицинских организациях государственной системы здравоохранения адрес за счет средств бюджета адрес оформляются в письменном виде за подписью руководителя Департамента здравоохранения адрес.

В обоснование своих требований истец выражает несогласие с формулировкой выданного ему ответа, указывает, что вместо справки ему выдана надуманная отписка.

Разрешая исковые требования истца в части возложения на ответчика обязанности выдать истцу справку о том, что Дуброво А.А. на учете в ГБУЗ «ПНД № 22 ДЗМ» не состоит, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку обращение истца главным врачом ГБУЗ «ПНД № 22 ДЗМ» фио рассмотрено по существу, в ответе содержится информация о том, что в настоящее время под наблюдением в ГБУЗ «ПНД № 22 ДЗМ» он не находится в связи с отсутствием постоянной регистрации на территории адрес, а само по себе несогласие истца с формулировкой и содержанием ответа, полученного на обращение, не свидетельствует о бездействии или незаконности действий ответчика и нарушении прав истца.

Кроме того, изложение ответа в той формулировке, на которой настаивает истец, противоречит разделу IV Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», поскольку не содержит такого вида психиатрической помощи, как «состоять на учете».

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления, в обоснование своих требований истец ссылается на не выдачу ему справки, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу вреда, нравственных страданий действиями ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец не дал пояснений о том, какими именно действиями или бездействием ответчика или его сотрудников ему причинен моральный вред, который он оценил в сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии к тому оснований, ввиду отсутствия причинно-следственной связи, а также нарушения прав истца со стороны ответчика.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дуброво фио к главному врачу ГБУЗ «ПНД № 22 ДЗМ» фио о возложении обязанности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2024 года.