Решение

УИД № 77RS0008-02-2024-004102-72

Дело №2-2136/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Южаковой *** *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Южаковой *** *** о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано на то, что 28.11.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование» и Якуниной *.*. был заключен договор страхования № *** квартиры № *** по адресу: ***. 09.03.2023 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб. Согласно Акту комиссионного обследования № *** от 10.03.2023, залитие квартиры № *** произошло из квартиры № ***, в результате разморозки холодильника по адресу: *** ***. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 55 486 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от 10.04.2023. Указанная выплата произведена на основании Заключения № *** ООО «ФЭЦ «ЛАТ» о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, согласно которому размер ущерба составляет 48 813 руб. 36 коп. Из Акта комиссионного обследования № *** от 10.03.2023, следует, что ущерб квартире № *** по адресу *** *** причинен в результате залива из квартиры № ***. Собственником квартиры № *** по адресу: *** ***, является ответчик

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 55 486 руб. 80 коп.; 2. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 1 864 руб. 60 коп.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Южакова *.*. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее поясняла, что не оспаривает вину в произошедшем заливе, однако не согласна со стоимостью, заявленной к взысканию, поскольку повреждения указанные в акте истца не соответствуют действительности.

Третье лицо Якунина *.*. в судебное заседание не явилась, извещена, в дело представлены письменные пояснения, также ранее в судебном заседании поясняла, что после залива от 09.03.2023 в ее квартире пострадал только потолок, иных повреждений не имелось.

Третье лицо ГБУ «Жилищник ЗелАО» извещено, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЗелАО г. Москвы извещено, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2023 по адресу: ***, произошел залив из квартиры ответчика №***, в результате которого было повреждено жилое помещение, принадлежащее Якуниной *.*. на праве собственности (л.д. 17).

Имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №*** (л.д.11-16).

Якунина *.*. 20.03.2023 обратилась к истцу с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, в котором указала на повреждение спальни.

Истцом составлен страховой акт №*** от 08.04.2023 (л.д.29) на основании заявления и акта осмотра (л.д.23-28).

Согласно Акту осмотра, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате течи из квартиры №*** в квартире №*** в спальной комнате площадью *** кв.м. повреждены обои на стенах: следы намокания, подтеки, изменение цветовой гаммы; потолок: изменение цветовой гаммы, подтеки, вздутие.

Месте с тем, в Акте осмотра, составленном комиссией ГБУ «Жилищник ЗелАО» от 10.03.2023, указано, что в квартире №*** ***, в результате разморозки холодильника в жилой комнате *** кв.м., повреждена отделка потолка, а именно: пятна, следы течи.

На запрос суда, о предоставлении дополнительных поясненийотносительно заявленных исковых требований, а именно: исходя из каких расчетных данных выплата страхового возмещения Якуниной *.*. составила 55 486,80 рублей, тогда как из Акта №*** осмотра квартиры №*** корп.*** от 10.03.2023 следует, что пострадала только комната (спальня) площадью *** кв.м., в которой повреждена отделка потолка (пятна, следы течи), при этом в Акте осмотра №*** от 20.03.2023, составленном экспертом, в рамках рассмотрения заявления Якуниной *.*. о страховом случае, зафиксированы повреждения стен и потолка, в спальне площадью *** кв.м., истец не ответил.

Согласно расчету страхового возмещения, составленного истцом (л.д. 30), стоимость страхового возмещения составила 55 486,80 рублей, из которых потолок 12 979 рублей, стены 42 507,80 рублей.

Однако, учитывая, что при рассмотрении дела судом, на основании представленных в дело доказательств, а также пояснений лиц, участвующих в деле, что в результате залива от 09.03.2023, произошедшего по вине ответчика, в квартире истца №*** в корп.*** был поврежден только потолок, что следует из Акта осмотра от 10.03.2023 ГБУ «Жилищник ЗелАО», а также пояснений собственника квартиры Якуниной *.*., суд полагает возможным взыскать с ответчика только те убытки, которые подтверждены при рассмотрении дела, а именно страховое возмещение в размере 12 979 рублей за поврежденный потолок.

Поскольку ООО СК «Сбербанк страхование» исполнило свои обязательства, осуществив выплату страхового возмещения, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в понимании положений ст. 1064 ГК РФ, судом не установлено, ответчик вину не оспаривал, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании в пользу истца с ответчика стоимости ущерба в размере 12 979 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 436,32 рублей (23,4% от удовлетворенных требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» к Южаковой *** *** о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Южаковой *** *** (паспорт *** ***) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН ***) денежные средств в счет возмещения ущерба в размере 12 979 рублей, государственную пошлину в размере 436,32 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 07.02.2025.