Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-273/2024

УИД: 77RS0008-02-2022-011905-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 16 июля 2024 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В.,

с участием фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио Торгула оглы на постановление заместителя командира по РЛС ОР ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес №18810377246000005186 от 02.05.2024 года, которым Мустафаев Т.Т.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира по РЛС ОР ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес №18810377246000005186 от 02.05.2024 года, Мустафаев Т.Т.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Мустафаев Т.Т.о., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованности постановления должностного лица, считает, что оно подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку водительское удостоверение заявителя действительно на адрес в соответствии с Венской Конвенцией о дорожном движении от 08.11.1968 года, в связи с чем, он имеет право на управление транспортным средством имеющимся у него водительским удостоверением адрес.

В судебном заседании Мустафаев Т.Т.о. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, будучи надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, чье постановление обжалуется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 23 апреля 2024 года в 21 час. 50 мин. по адресу: адрес адрес, гражданин адресо. в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE», г.р.з.H299EM40 на основании водительского удостоверения адрес, в нарушении документ не соответствует требованиям, установленным Венской Конвенции 1968 года о дорожном движении, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фиоо. в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в числе которых протокол об административном правонарушении 77МР №1430219 от 23.04.2024 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 77ВА№0346223 от 23.04.2024 года, постановление по делу об административном правонарушении от 02.05.2024 года в отношении фиоо., копией водительского удостоверения на имя фиоо., копией видом на жительства иностранного гражданина на имя фиоо.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении адресо. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку последний управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами.

Действия Мустафаева Т.Т.о.. по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы жалобы фиоо. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в соответствии с действующим законодательством он вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него водительского удостоверения адрес, основаны на субъективном толковании законодательства в свою пользу и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к числу лиц, не имеющих права управления транспортными средствами, отнесены также лица, которые на момент совершения административного правонарушения не получали такое право в установленном законом порядке.

Получение права управления транспортными средствами как для лиц, имеющих гражданство Российской Федерации, так и для иных лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на адрес, урегулировано " проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 г. N 1097, в силу которых осуществление действий по выдаче водительских удостоверений возложено на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на адрес, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в .

Согласно указанного Федерального закона не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В силу "Конвенции о дорожном движении" (с изменениями от 28 сентября 2004 г.), заключенной в адрес 8 ноября 1968 г. (далее - Конвенция), в соответствии с ее преамбулой с целью облегчения международного дорожного движения, государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям к настоящей Конвенции.

Формулировки "постоянное проживание в Российской Федерации", "временное проживание в Российской Федерации", "временное пребывание в Российской Федерации" действующее законодательство относит к правовому регулированию проживания (пребывания) на адрес иностранных граждан ( Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Исходя из положений, приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо только для иностранных граждан, проживающих или пребывающих на адрес.

Вместе с тем, в соответствии с Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Мустафаев Т.Т.о. имеет вид на жительство иностранного гражданина с 10.12.2020 года.

Согласно п.12.1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на адрес по истечении одного года с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений законодательства, являясь иностранным гражданином, имеющим вид на жительство на адрес, был вправе управлять на адрес транспортными средствами только на основании российского водительского удостоверения, которое он не получал, а соответственно, был обоснованно привлечен к административной ответственности по КоАП РФ.

Учитывая, что Мустафаев Т.Т.о. на протяжении длительного периода времени проживает на адрес, имеет вид на жительство иностранного гражданина, полученное им 10.12.2020 года, замены водительского удостоверения в установленном законом порядке не осуществлял, продолжал управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в Азербайджане, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения фиоо. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Наказание Мустафаеву Т.Т.о. назначено в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира по РЛС ОР ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес №18810377246000005186 от 02.05.2024 года, которым Мустафаев Т.Т.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, а жалобу фио Торгула оглы – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Шестаков А.В.