Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-9483/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-304/2024 по административному иску Волкова Владимира Борисовича к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, обязании провести контрольное медицинское освидетельствование

по частной жалобе административного истца Волкова В.Б. на определение Зеленоградского районного суда адрес от 6 июня 2024 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 7 мая 2024 года, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес. 4 апреля 2024 года объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение о призыве его на военную службу.

Будучи несогласным с данным решением, полагая неправомерным определение ему категории годности к военной службе, он подал жалобу в призывную комиссию адрес, был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, однако при его проведении жалобы на состояние здоровья, представленные медицинские документы были проигнорированы, в то время как он страдает заболеванием, исключающим призыв на военную службу, однако на дополнительное обследование он направлен не был.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 7 мая 2024 года по результатам рассмотрения его жалобы, обязать административного ответчика провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование в соответствии с законодательством РФ.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 6 июня 2024 года административное исковое заявление Волкова В.Б оставлено без рассмотрения по основанию пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец Волков В.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным.

Согласно статье 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1).

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя административный иск без рассмотрения, суд, сославшись на положения пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, исходил из того, что в производстве Зеленоградского районного суда адрес имеется аналогичное административное исковое заявление Волкова В.Б. по тому же предмету, тем же основанием к тем же административным ответчикам (2а-0249/2024, возбуждено 17 апреля 2024 года).

Вместе с тем, в частной жалобе административный истец Волков В.Б. указывает на то, что предметом настоящего административного искового заявления является признание незаконным решения призывной комиссии адрес от 7 мая 2024 года, основанием иска - нарушение призывной комиссией субъекта РФ порядка рассмотрения жалобы гражданина на решение нижестоящей призывной комиссии, выразившееся в нарушении процедуры проведения контрольного медицинского освидетельствования.

Предметом административного иска, поданного в рамках административного дела №2а-249/2024, являлось признание незаконным решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве Волкова В.Б. на военную службу от 4 апреля 2024 года, основанием - нарушение порядка проведения процедуры медицинского освидетельствования, вынесение решения неуполномоченным органом.

При этом в силу статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 данного Федерального закона (пункт 2).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3).

Таким образом, призывная комиссия адрес наделена собственной компетенцией по рассмотрению жалоб на решения нижестоящих призывных комиссий с правом их отмены, при этом в силу пункта 4 статьи 29 данного Закона решение призывной комиссии адрес может быть обжаловано в суд, следовательно, может являться предметом самостоятельной судебной проверки.

Сведений о том, что в рамках административного дела №2а-249/2024 судом дана правовая оценка решению призывной комиссии адрес от 7 мая 2024 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы суда о том, что в производстве суда имеется ранее возбужденное дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, являются ошибочными.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленоградского районного суда адрес от 6 июня 2024 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2024 года

Судья: