Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-13160/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 июня 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника обвиняемого ...... – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио в защиту обвиняемого ...... на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 09 мая 2024 года, которым в отношении

......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 09 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи ..., изложившей краткое содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника обвиняемого - адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в производстве ... по адрес находится уголовное дело №..., возбужденное 09 мая 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении ......

09 мая 2024 года в 12 часов 15 минут ... Р.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ...... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Следователь ... по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ...а Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 09 мая 2024 года обвиняемому ...у Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 09 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Низамутдинов С.М. в защиту обвиняемого ...а Р.Г. выражает несогласие с данным постановлением суда. Указывает, что ... Р.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, готов возместить причиненный потерпевшему ущерб, будет являться по первому требованию к следователю и в суд. Отмечает наличие у ...а Р.Г. ряда хронических заболеваний. Указывает, что следствием не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о намерении ...а Р.Г. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что нахождение ...а Р.Г. под стражей повлечет ухудшение состояния его здоровья, а также повлияет на назначение судом наказания. Просит постановление Зеленоградского районного суда адрес от 09 мая 2024 года в отношении ...а Р.Г. отменить, избрать в отношении обвиняемого ...а Р.Г. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании обвиняемому ...у Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к его совершению, к которым относятся показания потерпевшего фио, протоколы допросов ...а Р.Г. в качестве обвиняемого и подозреваемого, а также результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Выводы суда о причастности ...а Р.Г. к совершению преступления основаны на представленных материалах дела, поэтому оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Решая вопрос об избрании обвиняемому ...у Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ в полной мере учитывал все обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства преступного деяния, в совершении которого он обвиняется, характер и степень общественной опасности предъявленного ему обвинения. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания ...у Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ... Р.Г. может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь последствий привлечения к уголовной ответственности, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так, суд справедливо отметил, что ... Р.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, корыстной направленности, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, документов удостоверяющих его личность не имеет, как не имеет и постоянной или временной регистрации на адрес, не трудоустроен и подтверждённого источника дохода не имеет, ранее судим, в связи с чем, опасения следствия в том, что оставаясь на свободе ... Р.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, достаточно обоснованы.

Вопреки доводам защиты, решение суда первой инстанции об избрании обвиняемому ...у Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопрос об избрании в отношении ...а Р.Г. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной меры пресечения и указал мотивы принятого решения.

Таким образом, судебное решение принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ...а Р.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинского заключения, полученного в порядке, установленном Постановлением правительства РФ №3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

Таким образом, судебное решение принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Согласно протокола судебного заседания каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 09 мая 2024 года об избрании обвиняемому ...у ... меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 09 июля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: