Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-004047-43

Дело №2а-312/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года адрес

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2024 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова Ярослава Андреевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Петров Я.А. обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, указав, что 27.04.2022 года истцом было подано заявление в объединенный военный комиссариат адрес о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Данное заявление рассмотрено не было. ... истец явился по повестке на уточнение данных в Единый Пункт Призыва. Однако, впоследствии истцу была выдана повестка “на отправку к месту прохождения службы”. В связи с тем, что для вручения повестки с данной целью вызова необходимо проведение заседания призывной комиссии, на котором должно быть принято решение о призыве истца в вооруженные силы РФ, считает, что именно ... объединённая муниципальная призывная комиссия приняла в отношении истца решение о призыве на военную службу. При этом отмечу, что также в отношении истца должно было быть проведено медицинское освидетельствование, в соответствии с Постановлением Правительства №664 “Об утверждении Положения о призыве”. Таким образом, решением призывной комиссии истцу была определена призывная категория годности. Истец полагает, что именно ... объединённая муниципальная призывная комиссия приняла в отношении истца решение о категории годности. Отказ нести военную службу из этических соображений означает отказ от военной службы, который «обусловлен личными принципами и соображениями, в том числе глубокими убеждениями, связанными с религиозными, этическими, гуманитарными или подобными мотивами» Считаю, что приняв решение о моей годности, Призывная комиссия нарушила права истца на освобождение от призыва на военную службу в результате признания ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В). Истцу не были проведены обязательные диагностические исследования. Все мероприятия проведены не были, и не могли быть, поскольку истец явился по повестке на уточнение данных воинского учета. Призывные мероприятия проводились неправомерно. Истец был вызван на уточнение данных воинского учета, в Едином Призывном Пункте было нарушено конституционное право истца на свободу передвижения, истец не мог покинуть помещения, двери были закрыты, выданная истцу ключ-карта не открывала двери, а сотрудники органа власти препятствовали его попыткам покинуть здание, тем самым, истец удерживался неправомерно. Истцу была неверно определена категория годности. Истец ранее уже приобщал к материалам личного дела медицинские документы в подтверждение его жалоб на здоровье, предъявлял медицинские документы: медицинский осмотр уролога-андролога в ФКБУ ФНКЦ ФМБА России от 30.04.2024, медицинское заключение о состоянии здоровья ... ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" от мая 2023 года, выписной эпикриз ... ГБУЗ "ГКБ им, фио ДЗМ от 21.об.2022. 4. ГКБ им. адрес, фио от ноября 2021, неоднократно заявлял, что при недостаточности документов, в подтверждение заболевания, готов пройти дополнительное обследование, просил выдать направление на обследование в медицинское учреждение, предусмотренное пунктом 20 Положения, для уточнения имеющегося у него заболевания, на которое ссылается. В этой связи с 2021 года истец был трижды направлен призывной комиссией военным комиссариатом на дополнительное обследование, и каждый раз основной “непризывной” диагноз, (Двустороннее варикоцеле. Варикозное расширение вен семенного канатика III степени слева. Варикоцеле справа 1 степени. Киста придатка правого яичка) был подтвержден. Таким образом, несмотря на объективные данные, подтверждающие наличие у истца заболевания, его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, медицинские документы во внимание не приняли. Считает, что его заболевания ограничивает категорию годности до показателя «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем, в отношении истца давно должно быть вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас. Указанные решения (о неверном определении категории годности) нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас, поскольку у истца имеются жалобы, которые могут свидетельствовать о заболеваниях, препятствующих прохождению военной службы, в соответствии с которыми истцу должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст.45, п. “б” Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). В связи с этим административный истец просит решение Объединенной муниципальной призывной комиссии от ... признать незаконным и отменить, признать незаконными совершённые в отношении истца в органе власти действия, взыскать сумма в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель административного истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности явилась, с исковыми требованиями не согласилась, полагала их необоснованными.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Варикозное расширение вен семенного канатика III степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия) согласно статье 45 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" относится к категории «Б». Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при наличии варикозного расширения вен семенного канатика III степени освидетельствуются по пункту "в".

Судом установлено, что административный истец Петров Я.А. состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес.

... года Петров Я.А. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности "Б-3", определены болезни согласно Расписания болезней, установлен диагноз: двухстороннее варикоцеле, варикоцеле слева 3 степени, варикоцеле справка 1 степени, киста придатка правого яичка.

Петров Я.А. имеет заболевание «Варикоцеле».

В период с 19 ноября 2021 года по 20 ноября 2021 года Петров Я.А. находился в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ», ему установлен диагноз – варикоцеле слева 3 степени.

Согласно выписного эпикриза от 21 июня 2022 года, 24 мая 2023 года ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ», данное заболевание ему было диагностировано в 2020 году, от оперативного лечения отказался. При выписке административному истцу установлен диагноз - варикоцеле слева 3 степени, варикоцеле справка 1 степени.

11 октября 2023 года истец был осмотрен урологом Поликлинического отделения № 1 ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ», установлен диагноз: варикоцеле слева 3 степени, без динамики. В плане оперативное лечение.

30 апреля 2024 года, т.е. после принятия призывной комиссией решения о призыве административного истца на воинскую службу, Петров Я.А. прошел медицинский осмотр в ФГБУ ФНКЦ ФМБА России, по результатам которого ему выставлен диагноз – варикозное расширение вен семенного канатика 3 степени (канатик опускается ниже полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение спермогенеза, гематурия).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля врач хирург ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» фио, которая пояснила суду, при наличии заболевания «варикоцеле» категория «В» устанавливается при наличии сразу нескольких условий: атрофия яичка, гематурия (кровь в моче), протензия (белок в моче), азооспермия. В данном случае, при медицинских обследованиях фио данные условия установлены не были.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.

Разрешая требования административного иска, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Петровым Я.А. решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учетом всех жалоб на состояние здоровья и результатов медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными решения призывной комиссии, а также для компенсации морального вреда.

Призывной комиссией учтены заболевания истца, его жалобы на состояние здоровья, а также медицинские документы: сведения из ЕМИАС, содержащие информацию о проведении в отношении фио обязательных диагностических исследований и иная информация о состоянии здоровья.

Руководствуясь Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Петрова Ярослава Андреевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова