Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-4188

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....В.,

судей фио. фио,

при секретаре ....Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-303/2024 по административному исковому заявлению ... Маргариты Афанасьевны к старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по Москве фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ... М.А. по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 июля 2024 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ....В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... М.А. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по Москве фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что 08.02.2024 года направила почтой на исполнение исполнительный лист № ФС № 040926557 от 23.01.2024, выданный Зеленоградским районным судом адрес. По данным почтового идентификатора, лист был получен 19.02.2024 года, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио в несвоевременном принятии процессуального решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства; признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по Москве фио в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа – незаконным; обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника: фио, паспортные данные, в пользу взыскателя ... М.А. ...паспортные данные, адрес: 426010, УР, адрес; направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: фио, паспортные данные, в пользу взыскателя ... М.А. ...паспортные данные, адрес: 426010, ур..адрес.; направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы; применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлено заявление, согласно которому от основных требований в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя административный истец отказывается в связи с добровольным исполнением, вместе с тем просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере сумма.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 19 июля 2024 года производство по административному делу по административному иску ... Маргариты Афанасьевны к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио о бездействии судебного пристава-исполнителя, в части оспаривания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 19 июля 2024 года постановлено:

В удовлетворении административного иска ... Маргариты Афанасьевны к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве о взыскании судебных издержек – отказать.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ... М.А. о взыскании судебных издержек.

При этом суд исходил из того, что 08.02.2024 года посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) в адрес ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве, ИП Вахрушев А.В. представитель ... М.А. направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: фио

К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались: исполнительный лист № ФС № 040926557 от 23.01.2024, выданный Зеленоградским районным судом адрес.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 19.02.2024 года вышеуказанный пакет документов был получен ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве.

Административным истцом представлено в суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес от 27.03.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, полученное по почте 17.06.2024.

Административный истец частично отказался от исковых требований, определением суда отказ от исковых требований принят, производство по делу в этой части прекращено.

Вместе с тем, административный истец настаивал на возмещении понесенных судебных издержек в связи с подачей административного иска в размере сумма по договору поручительства от 06.05.2024 г.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3); расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика не связаны с обращением административного истца в суд, поскольку постановление судебным приставом-исполнителем вынесено задолго до обращения истца в суд. При таких обстоятельствах, требование административного истца в части взыскания судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, разрешая заявление административного истца, суд должным образом учел все заслуживающие внимание обстоятельства.

Как установлено судом, 27.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 040926557 от 23.01.2024, выданного Зеленоградским районным судом в отношении должника фио

Административное исковое заявление согласно определению суда принято к производству 13.05.2024 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства до обращения ... М.А. в суд.

То обстоятельство, что административный истец заявил об отказе от заявленных требований по мотиву добровольного удовлетворения требований административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, само по себе при рассматриваемых обстоятельствах не подтверждает наличие оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи