Мотивированное решение

Дело № 2а-299/2024

УИД 77RS0008-02-2024-003994-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года адрес

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Козлова О.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, ГУФССП по адрес о признании незаконными бездействий, постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, ГУФССП по адрес о признании незаконными бездействий, постановлений судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство ... г. по исполнительному документу от ... о взыскании задолженности в размере сумма с должника фио Также судом постановлено взыскать в пользу ИП Козлова О.И. проценты по ставке 23,3 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 17.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали. Согласно информации, размещенной на сайте ФССП, исполнительное производство № ... г. отсутствует. Соответственно исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Однако, судебным приставом-исполнителем не был произведен расчет процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. С Барышникова А.А. за период с 05.12.2022 по 05.03.2024 г. (дата последнего платежа) в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности, в размере сумма. Однако судом также постановлено взыскать с Барышникова Артура Александровича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича проценты по ставке проценты по ставке 23,3 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 17.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Таким образом, судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство ...... г. Взыскателем посредством портала государственных услуг РФ было направлено обращение, в котором был представлен расчет по дату фактического погашения задолженности (рег. номер ...). 20.03.2024 г. в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления. Однако, исполнительное производство возобновлено не было. 12.04.2024 г. ИП фиоИ была направлена жалоба на неправомерное окончание исполнительного производства, адресованная начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес посредствам портала государственных услуг РФ (...), с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства и взыскать с фио оставшуюся сумму задолженности в размере сумма В адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от Врио начальника отделения-старшего судебного пристава фио, согласно которому ИП Козлову О.И. в удовлетворении жалобы было отказано, а действия судебного пристава-исполнителя фио признаны правомерными. По состоянию на 02.05.2024 согласно сведениям сайта ФССП России, исполнительное производство ... г. не возобновлено. На настоящий момент должностными лицами ФССП нарушены следующие нормы действующего законодательства: судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио - п 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства, так как проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу так же не перечислены и не рассчитаны. Врио начальником отделения-старшим судебным приставом, выразившиеся в: - нарушении нормы ст. 10 ФЗ 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В связи с этим административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес, выразившиеся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным и отменить постановление от 25.04.2024 г. врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес фио, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ...; обязать Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес фио рассмотреть повторно указанную жалобу и принять процессуальное решение с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес фио об окончании исполнительного производства ... г. по п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить данное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио возобновить исполнительное производство ... г. г. и довзыскать проценты и неустойку в твердой денежной сумме в размере сумма.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, решением Зеленоградского районного суда адрес от 17 мая 2022 года постановлено взыскать с фио в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору ... в сумме сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, проценты по договору за период с 11.06.2018 по 16.04.2021 в размере сумма, начиная с 17.04.2021 взыскивать договорные проценты на сумму долга в размере сумма из расчета 23,30 % годовых до фактической уплаты долга; неустойку за период с 11.06.2018 по 16.04.2021 в размере сумма.

На основании данного решения Зеленоградским районным судом адрес выдан исполнительный лист ..., который предъявлен в ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве.

05 декабря 2022 года СПИ ОСП по адрес УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство о взыскании с фио в пользу ИП Козлова О.И. задолженности по кредитному договору ... в сумме сумма, которое было окончено 12 марта 2024 года в связи с частичным фактическим исполнением требований исполнительного документа. Остаток неосновного долга составил сумма, сумма, взысканная по исполнительному документу, составила сумма

Вместе с тем, проценты по договору, начиная с 17.04.2021 на сумму долга в размере сумма из расчета 23,30 % годовых до фактической уплаты долга, судебным приставом-исполнителем не взысканы.

12.03.2024 г. Взыскателем посредством портала государственных услуг РФ было направлено обращение, в котором был представлен расчет по дату фактического погашения задолженности (рег. номер ...). 20.03.2024 г. в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления. Однако, исполнительное производство возобновлено не было. 12.04.2024 г. ИП фиоИ была направлена жалоба на неправомерное окончание исполнительного производства, адресованная начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес посредствам портала государственных услуг РФ (...), с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства и взыскать с фио оставшуюся сумму задолженности в размере сумма В адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от Врио начальника отделения-старшего судебного пристава фио, согласно которому ИП Козлову О.И. в удовлетворении жалобы было отказано, а действия судебного пристава-исполнителя фио признаны правомерными.

Из материалов исполнительного производства следует, что 30 мая 2024 года СПИ ОСП по адрес УФССП России по Москве фио отменено постановление от 12 марта 2024 года об окончании исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио от 23 января 2024 года об отказе ИП КОЗЛОВА О.И. в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 03 августа 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 адрес о взыскании с должника фио задолженности по соглашению о кредитовании с возложением на него обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя постановление от 12 марта 2024 года об окончании исполнительного производства отменено 30 мая 2024 года СПИ ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, оснований для признания постановления от 12 марта 2024 года незаконным и возложении обязанности возобновить исполнительное производство ... г. г. суд не усматривает.

Между тем суд полагает необходимым возложить на СПИ ОСП по адрес УФССП России по Москве фио взыскать с Барышникова Артура Александровича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича проценты по ставке проценты по ставке 23,3 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 17.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2024 г. врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ..., поскольку отсутствовали основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства правомерными.

Оснований для признания незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес, выразившиеся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязании Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес фио рассмотреть повторно указанную жалобу и принять процессуальное решение с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» суд не находит, поскольку оспариваемое административным истцом постановление отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИП Козлова О.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, ГУФССП по адрес о признании незаконными бездействий, постановлений судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве фио взыскать с Барышникова Артура Александровича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича проценты по ставке проценты по ставке 23,3 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 17.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Признать незаконным и отменить постановление от 25.04.2024 г. врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ...

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.