Определение суда апелляционной инстанции

судья фио

дело № 33-26636/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2024 года по гражданскому № 2-1688/2024 (УИД 77RS0008-02-2022-010335-62) по иску Рыбакова Олега Олеговича, Рыбакова Алексея Олеговича к ТСН «Гаражное товарищество-1502», Семенову О.С. о нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом,

у с т а н о в и л а:

Истцы Рыбаков А.О., Рыбаков О.О. обратились в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ТСН «Гаражное товарищество - 1502» о нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом, в обоснование исковых требований указав, что гаражный бокс № 52, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, перешел в собственность истцов, что подтверждается свидетельством о праве по наследству по закону № 77АД 1392624 от 23.09.2022, от матери фио. 21.06.2017 в гаражном боксе № 52 с разрешения действующего председателя фио, были установлены электрические въездные ворота. В июле 2019 года произошла незаконная смена председателя Гаражно-потребительского кооператива «ГК-1502», с августа 2019 года истцам стали чиниться препятствия в пользовании боксом. Неоднократные обращения в ОМВД, а также в прокуратуру результатов не дали. В настоящий момент доступ в принадлежащий гаражный бокс № 52, отсутствует, у истцов заблокированы электронные ключи от калитки, из базы данных, для открытия шлагбаума по звонку, удалены номера телефонов, также отключено электричество бокса, а поскольку привод ворот исключительно электрический, открыть ворота не представляется возможным.

В связи с этим истцы просили суд обязать ответчика восстановить работу электронных ключей фио и фио для прохода внутрь адрес 1502»; восстановить работу въездного шлагбаума, на открытие посредством звонка с мобильных телефонов фио и фио на установленный номер для проезда внутрь адрес 1502»; восстановить подачу электроэнергии к гаражному боксу № 52, расположенному по адресу: г. Москва, адрес, для осуществления возможности доступа в гаражный бокс; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере сумма каждому.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Рыбакова Алексея Олеговича, Рыбакова Олега Олеговича к ТСН «Гаражное товарищество - 1502» об устранении препятствий в праве пользовании гаражным боксом – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2024 года решение от 17 января 2023 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, гражданское дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Впоследствии представителем истца фио уточнялись исковые требования, окончательно истец Рыбаков А.О. просит обязать ТСН «Гаражное товарищество 1502» и фио восстановить действия электронного пропуска Рыбакова Алексея Олеговича и телефона (+7 985 890-03- 81) для регулярного входа-выхода и для открытия автоматизированных въездных ворот в подземно-надземную автостоянку по адресу: г. Москва, адрес, обязать ТСН «Гаражное товарищество 1502» и фио восстановить действия пропусков Рыбакова Алексея Олеговича подключить электропитание освещения бокса (гаража) № 52 в подземно-надземной автостоянке по адресу: г. Москва, адресград, корп. 1502.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы 12 декабря 2024 года постановлено: исковые требования Рыбакова Олега Олеговича, Рыбакова Алексея Олеговича к ТСН «Гаражное товарищество-1502», Семенову Олегу Сергеевичу о нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом – удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Гаражное товарищество-1502» восстановить работу электронных пропусков Рыбакову Алексею Олеговичу, Рыбакову Олегу Олеговичу для доступа на территорию подземно-наземной автостоянки по адресу: г. Москва, адрес.

Обязать ТСН «Гаражное товарищество-1502» восстановить Рыбакову Алексею Олеговичу, Рыбакову Олегу Олеговичу доступ на территорию подземно-наземной автостоянки по адресу: г. Москва, адрес использованием мобильных телефонов (для Рыбакова Алексея Олеговича +7985-890-03-81) для открытия автоматизированных въездных ворот.

Обязать ТСН «Гаражное товарищество-1502» восстановить электроснабжение гаражного бокса № 52, расположенного в подземно-наземной автостоянке по адресу: г. Москва, адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Семенов О.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Семенов О.С., представитель ответчика ТСН «Гаражное товарищество-1502» - Гончаров Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца фио – Ляховский В.А. настаивал на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что фио являлась собственником гаражного бокса № 52, расположенного по адресу: г. Москва, адрес.

В настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.2022 фио, Рыбаков А.О. являются собственниками гаражного бокса № 52, расположенного по адресу: г. Москва, адрес.

На основании заявления фио, предыдущего собственника, от 21.06.2017 года, одобренного председателем правления ГПК «ГК-1502» фио в боксе № 52 установлены въездные ворота с электроприводом.

На основании заявления фио от 21.03.2020 о выдаче магнитной карты-пропуска в двух экземплярах на принадлежащий ей гаражный бокс № 52 на автомобили марки марка автомобиля Авенсис, регистрационный знак ТС, марки фио регистрационный знак ТС, 06.05.2020 пропуска получены.

Как следует из решения Зеленоградского районного суда адрес от 17.10.2022 по делу №2-3477/2022, отменного определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, соглашением о передаче на управление и техническое обслуживание здания и помещений подземно- надземной автостоянки по адресу: адрес, адрес от 05 ноября 2020, заключенному между ГПК «ГК-1502» (Сторона 1 в лице Председателя Правления Семенова О.С., действующего на основании Устава) с одной стороны и ТСН «Гаражное товарищество 1502» (Сторона 2 в лице Председателя Правления Семенова О.С., действующего на основании Устава с другой стороны), заключили соглашение о передаче в управление и техническом обслуживании от Стороны 1 Стороне 2 здания и помещений подземно-надземной автостоянки с кадастровым номером: 77:10:0006003:1067 по адресу: г. Москва, адрес. Сторона 1 осуществляла управление и техническое обслуживание Объекта до даты начала действия настоящего Соглашения. Сторона 2 является товариществом собственников недвижимости, добровольно объединившимся согласно Законодательства Российской Федерации и являющихся собственниками нежилых помещений, боксов, гаражей и машиномест находящихся в пределах Объекта для совместного управления общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся данными нежилыми помещениями, боксами, гаражами и машиноместами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на совместное использование имущества, принадлежащего указанным собственникам недвижимого имущества. Состав имущества Объекта, в отношении которого будет осуществляться управление и техническое обслуживание Стороной 2 включает строение, пункт охраны, инженерные коммуникации, подъездные пути, ворота, тепловой узел, систему отопления, энергопринимающие устройства, систему энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, систему автоматического пожаротушения, систему дымоудаления, систему видеонаблюдения и прочие системы и коммуникации. С даты вступления в силу настоящего Соглашения Стороне 2 переходят все права и обязанности Стороны 1 в отношении управления и эксплуатации Объекта, в том числе право на сбор денежных средств от лиц, пользующимся нежилыми помещениями, боксами, гаражами и машиноместами на содержание Объекта, заключение/перезаключение договоров на оказание коммунальных услуг с обслуживающими и эксплуатирующими организациями, на заключение договора аренды земельного участка на котором расположен Объект, а также все иные права, связанные с обслуживанием Объекта и поддержанием его инженерных и иных систем в работоспособном состоянии.

При этом, решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года, вступившим в законную силу, признаны ничтожными решения собраний ГПК «ГК - 1502» от 07 апреля 2018 и 28 апреля 2018 г., на основании которых в ЕГРЮЛ была внесена запись № 8197747912783 от 08 июля 2019 г. о Семенове О.С., как о председателе правления.

Как следует из п.5.7 Устава ТСН «Гаражное товарищество – 1502» собственники недвижимости, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с Товариществом. Типовая форма договора утверждается Правлением Товарищества.

Протоколом № 02 Общего собрания членов ТСН и собственников (владельцев) боксов, проводимого в форме заочного голосования, утверждено, что при наличии задолженности у владельцев, регулярно пользующихся боксом, задолженности по оплате шесть и более месяцев производить отключение пропусков и телефонов для самостоятельного входа-выхода и открытия ворот, производить временное отключение освещение бокса с дальнейшим подключением за счет должника.

По ходатайству истцов судом из ОМВД России по адрес истребован материал по КУСП № 18259 от 15.10.2021, №19005 от 27.10.2021 по заявлению фио, из которого усматривается, что по результатам проверки жалобы о незаконном отключении электроэнергии, основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что 01 марта 2024 года ГПК «ГК-1052» ликвидирован.

Судом также установлено, что открытие ворот для самостоятельного въезда-выезда на территорию подземно-наземной автостоянки по адресу: г. Москва, адрес осуществляется путем осуществления звонков по номеру телефона телефон, принадлежащего Семенову О.С. с мобильных телефонов собственников (пользователей) машиномест, зарегистрированных в пропускной системе.

По ходатайству истцов при первоначальном рассмотрении дела судом в качестве свидетелей были допрошены фио, Черней В.Д., фио

Из показаний свидетеля фио в заседании суда первой инстанции следует, что он являлся председателям ГПК ГК-1502 с 2009 по 2019 год, к ответчику в лице фио у него имеются претензии правового характера в части избрания на должность председателя. Свидетель пояснил, что он имеет в собственности гаражный бокс, который находится по соседству с гаражом истцов. У него и истцом отключен свет в гаражах, так как имеется задолженность. Вход в гаражи осуществляется через электронный пропуск, ворота в ТСН открываются по звонку с мобильного телефона, истцы не обращались к свидетелю с просьбой открыть ворота.

Свидетель Черней В.Д. в заседании суда первой инстанции пояснил, что работал охранников в гаражном кооперативе с осени 2020 года по лето 2021 года, более точный период не назвал. За период работы свидетеля охранником он получал от фио указания не пропускать истцов в гараж, отключить им розетки, так как они не оплачивали услуги. Истцы проходили в гараж через дверь.

Свидетель фио в заседании суда первой инстанции пояснил, что истцы являются его друзьями, фио бывший работодатель. Свидетель работал охранником в гаражном кооперативе в 2019 - 2020, более точный период не назвал. фио давал указания свидетелю не пускать истцов в гараж и отключить розетки, но фио данные указания не выполнял. Также пояснил, что иного способа попасть на территорию автостоянки нет.

Также в ходе рассмотрения дела в заседании суда первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил, что проезд на территорию автостоянки осуществляется по звонку, председателем ТСН было предложено написать заявления с указанием номера телефонов, которые регистрировались в системе для проезда, однако без такого заявления также можно проезжать через ворота. Истцы до какого-то периода времени пользовались своим гаражом. К свидетелю обращался фио, просил открыть ему ворота, поскольку ему заблокировали проезд, последний раз обращался с такой просьбой в ноябре 2024 года. Сразу после того, как свидетель открыл истцу ворота, ему позвонил фио и заблокировал свидетелю въезд, свидетель никаких заявлений для подключения проезда через автоматизированные ворота не писал.

Свидетель фио пояснил суду в заседании суда первой инстанции, что на протяжении 12 лет арендовал гараж в подземно-наземной автостоянке по адресу: г. Москва, адрес. Въезд на территорию осуществляется на основании звонка по номеру телефону, размешенному на воротах. Свидетель два раза по просьбе истца фио открывал ему ворота, поскольку ему въезд заблокировали. Когда свидетель последний раз открыл истцу ворота, фио позвонил собственнику гаража, который арендует свидетель, спросил на каком основании фио открывает истцу ворота, после чего у свидетеля также доступ к гаражу был прекращен.

Судебная коллегия при принятии апелляционного определения исходит из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Абзацем 1 пунктом 2 ст. 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи электроэнергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергосберегающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с п.3 ст. 543 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Основания и порядок прекращения подачи электрической энергии определяются в соответствии с Правилами полного и/или(частичного) режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Пунктом 4 Правил №442 установлены участники рынка энергоснабжения, по инициативе которых может вводиться ограничение режима потребления электрической энергии, а также основания ограничения режима потребления электрической энергии.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ТСН «Гаражное товарищество-1502» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, которые установлены для данного субъекта гражданских правоотношений, а также не является энергоснабжающей организацией, соответственно ТСН «Гаражное товарищество-1502» не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети кооператива.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком подачи электроэнергии, так как произведенное ТСН «Гаражное товарищество-1502» отключение гаражного бокса № 52 от электроснабжения произведено незаконно, при этом ответчик не вправе самостоятельно предпринимать действия по подключению или отключению абонентов от электросети.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.07.2025