Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10- 16582/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи ... А.Г.,

с участием прокурора фио,

адвоката фио, представившего удостоверение № 8716 и ордер № 39 от 26 мая 2024 года,

осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 21 мая 2024 года, которым отношении

Цветкова Владимира Владимировича, ... ранее судимого,

не отбытая часть наказания в виде 1 года принудительных работ, назначенных ему приговором Зеленоградского районного суда адрес от 4 марта 2024 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленоградского районного суда адрес от 04 марта 2024 года Цветков В.В. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год, с заменой наказания на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработка 15 % в доход государства.

Начальник УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес обратился в суд с представлением, в котором просил заменить осужденному Цветкову В.В. не отбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Рассмотрев вышеуказанное представление, суд удовлетворил его, и заменил Цветкову В.В. не отбытую часть наказания в виде 1 (одного) года принудительных работ на лишение свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Мельников С.И. в защиту интересов осужденного фио считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что судом не были выполнены общие условия для создания условий стороны защиты для реализации своих права, так как нарушен срок извещения фио о дате, времени и месте судебного заседания, установленный ч. 2 ст. 399 УПК РФ. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции вынес постановление на основании не надлежащим образом заверенной копии приговора Зеленоградского районного суда адрес от 24 марта 2024 года и постановления Зеленоградского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года, приобщенных к материалам дела с нарушением порядка пункта 14.5 «Инструкции по делопроизводству в районном суде», утвержденной приказом СД при ВС РФ от 29 апреля 2003 года № 36, а также на не надлежащим образом заверенных копиях документов. Указывает на то, что постановление не содержит на то, с какого момента исчислять исполнение наказания, что нарушает ч. ч. 3, 4 ст. 7 УПК РФ и создает правовую неопределенность для исполнения постановления сотрудниками УФСИН России. Просит постановление суда отменить, передать дело на новое судебное разбирательство, освободить фио из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из представленных материалов, Цветкову В.В. 03 апреля 2024 года было выдано предписание, с прибытием не позднее 04 апреля 2024 года в УФИЦ № 1 при ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.

04 апреля 2024 года осужденный Цветков В.В. по выданному предписанию не прибыл в УФИЦ № 1 при ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес без уважительных причин, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ Цветков В.В. был объявлен в розыск, поскольку уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.

24 апреля 2024 года сотрудниками полиции Цветков В.В. был задержан, а 25 апреля 2024 года на основании постановления Зеленоградского районного суда адрес осужденный Цветков В.В. был заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 23 мая 2024 года для решения вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ более строги видом наказания.

Отбытого срока наказания в виде принудительных работ Цветков В.В. не имеет.

Удовлетворяя представление начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Цветков В.В. действительно злостно уклоняется от отбытия назначенного ему наказания в виде принудительных работ, в том числе, после предупреждения о возможности замены принудительных работ на лишение свободы, злостно уклонился от отбывания наказания, не прибыл в УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес по выданному ему предписанию, установить возможное его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем, он был объявлен в федеральный розыск.

Этот вывод суда в постановлении мотивирован и подтверждается, представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение, является законным, обоснованным, справедливым, мотивированным и отвечает требованиям закона.

Доводы жалобы о нарушении срока извещения фио о дате, времени и месте судебного заседания, установленного ч. 2 ст. 399 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку при решении вопроса о заключении фио под стражу 25 апреля 2024 года, осужденному было разъяснено, что этот срок ему установлен исключительно для решения судом вопроса о замене ему наказания, от которого он уклонился.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в судебном заседании 21 мая 2024 года обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания, и рассмотрел ходатайство начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.

Вопреки доводам жалобы, все представленные в суд материалы о замене наказания осужденному Цветкову В.В. надлежащим образом заверены представителем УФМЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес и оснований сомневаться в содержании указанных документов, у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таких оснований, и у суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии в судебном решении сведений о начале исчисления срока отбытия наказания осужденным, как основания для отмены постановления суда, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела однозначно следует, что этот срок исчисляется с момента его задержания, и какой либо неопределенности в его исчисление не возникает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 21 мая 2024 года в отношении Цветкова Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий