Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-15349/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 31 июля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 22 мая 2024 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,

- заменено не отбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 адрес мирового судьи судебного участка №74 адрес от 07.02.2024г., лишением свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.04.2024г. до дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес обратился в суд с представлением о замене не отбытого фио наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 22 мая 2024 года данное представление было удовлетворено по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части назначенного вида исправительного учреждения.

Указывает, что наказание в виде общего режима является суровым, поскольку он не имеет судимостей и отягчающих обстоятельств, положительно характеризуется по месту жительства, признал вину полностью. Просит постановление суда отменить, заменить ему режим на колонию-поселение.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

На основании УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора может рассмотреть вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со УК РФ.

Согласно УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В силу УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Фактические обстоятельства уклонения осужденным фио от отбывания принудительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных УФИЦ материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так из данных материалов следует, фио осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 адрес мирового судьи судебного участка №74 адрес от 07.02.2024г. по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного.

23 февраля 2024 года приговор вступил в законную силу.

08 апреля 2024 года фио вручено предписание о направлении в УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, куда он обязан прибыть не позднее 09 апреля 2024 года, к назначенному сроку фио в УФИЦ не прибыл.

12 апреля 2024 года фио был объявлен в розыск.

24 апреля 2024 года фио был задержан.

25 апреля 2024 года постановлением Зеленоградского районного суда адрес фио заключен под стражу на 30 суток.

Как видно из материала, приговором суда осужденному фио разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их не выполнение и возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Разрешая вопрос о замене не отбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного уклоняющимся от отбытия наказания в виде принудительных работ, которому была разъяснена обязанность явки к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, однако последний в УИЦ не прибыл, был объявлен в розыск.

Дав надлежащую оценку приведенным выше обстоятельствам, с учетом данных о личности фио, его возраста, состояния здоровья, суд первой инстанции посчитал необходимым заменить осужденному не отбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку согласно УИК РФ, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Оснований для отказа в удовлетворении представления начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в отношении осужденного фио суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки довода жалобы, вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание фио, мотивирован, определен верно в соответствии с положениями УК РФ, и вопреки заявлениям осужденного изменению не подлежит.

Материал судом рассмотрен с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о его нарушении, не установлено. Как следует из протокола судебного заседания нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, какой-либо заинтересованности или предвзятости председательствующим по делу не проявлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 22 мая 2024 года о замене принудительных работ лишением свободы в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: