Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шелкошвейн Е.В. материал № …

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М.,

при помощниках судьи Соколовой Л.С., Антоновой О.Г., Медведевой П.И.,

с участием прокуроров … , … , … ,

осуждённого … , его защитника – адвоката … , представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого … на постановление … суда … от … года, которым

Бриллиантову А. Р., … года рождения, уроженцу … , гражданину … , … , …, … ,

осуждённому … приговором мирового судьи судебного участка №… района … по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

неотбытая часть наказания в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев 17 (семнадцати) дней принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 17 (семнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый … взят под стражу в зале суда и для дальнейшего отбывания наказания под конвоем направлен в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания лишения свободы исчислен с даты вступления постановления в законную силу.

Время содержания … под стражей с … года до дня вступления постановления в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осуждённого … , его защитника – адвоката … , прокуроров … , … , … по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

… года приговором мирового судьи судебного участка №… района … … осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ч.2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В … суд … поступило представление начальника УФИЦ №… ФКУ КП-… УФСИН России по … о замене осуждённому … неотбытой части наказания в виде принудительных работ, отбываемых в УФИЦ ФКУ КП-… УФСИН России по …, на лишение свободы.

… года постановлением … суда … осуждённому … неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в виде 1 года 10 месяцев 17 дней принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый … , не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Отмечает, что в отношении него … года … судом … был постановлен приговор, которым он признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.2 ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В рамках данного уголовного дела он содержался под стражей с … года.

… года апелляционной инстанцией … суда он был из-под стражи освобождён. При осуждении его … года приговором мирового судьи судебного участка №… района … не были применены к нему положения ч.5 ст. 69 УК РФ, а именно: в окончательное наказание не засчитали наказание, отбытое им по приговору … суда … от … года. Просит отменить постановление суда, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в соответствии с УПК РФ.

Согласно УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со УК РФ.

Согласно УК РФ в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с УИК РФ в отношении осуждённого к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд соответствующее представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

Начальником УФИЦ №… ФКУ КП-… УФСИН России по … в суд представлены материалы в обоснование ходатайства в порядке УИК РФ, УК РФ, УПК РФ о замене неотбытой части наказания лишением свободы, которые судом исследованы в полном объеме. При этом суд выслушал мнения осуждённого …, его защитника - адвоката, представителя УФИЦ ФКУ КП-… УФСИН России по …, прокурора, исследовал данные о личности осуждённого и обстоятельства, касающиеся порядка отбывания им наказания.

Из представленных материалов следует, что … года осуждённому … разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права, обязанности суждённых, а также правила внутреннего распорядка УФИЦ, о чём от него была отобрана расписка. … года он был госпитализирован в клиническую больницу №… Департамента здравоохранения …, а … года выписан оттуда, однако в исправительный центр он не прибыл, в связи с чем был объявлен в розыск. … года он был задержан сотрудниками полиции. … допустил нарушение, предусмотренное п. «г» ст. 60.17 УИК РФ.

… года на основании представления дисциплинарной комиссии начальником УФИЦ ФКУ КП-… УФСИН России по … осуждённый … признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции проверил соблюдение предусмотренных РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Принимая решение, суд исходил из представленных материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований. Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осуждённого, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям УПК РФ.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №… района … – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №… района … от … года удовлетворено ходатайство осуждённого … о внесении в порядке ст. 397 УПК РФ уточнений в приговор мирового судьи судебного участка №… района … от … года. Данным постановлением осуждённому … зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с … года по … года. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое постановление и зачесть осуждённому … в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с … года до … года.

Других оснований для изменения постановления, а также оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 289.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление … суда … от … года о замене осуждённому Бриллиантову А. Р. по приговору мирового судьи судебного участка №… района … от … года неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 10 месяцев 17 дней на более строгий вид наказания, а именно: в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 17 (семнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима изменить.

Зачесть Бриллиантову А. Р. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с … года до … года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина