Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-003913-57

Дело № 2а-289/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-289/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова ... к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с требованиями к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес находится исполнительное производство № 285537/22/77012-ИП от 06.09.2022 г. о взыскании задолженности с должника Афтения А.А. в пользу взыскателя ИП Козлова О.И. Согласно информации сайта ФССП остаток долга составляет сумма Однако по данным взыскателя остаток долга составляет сумма В адрес взыскателя по исполнительному производству поступили денежные средства в размере сумма Соответственно в адрес ИП Козлова О.И. не были перечислены сумма Причины не перечисления сумма взыскателю неизвестны. 10.04.2024 г. через портал «Госуслуги» взыскателем в УФССП по адрес направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве». Информация о рассмотрении жалобы взыскателю не поступила. Оспариваемое бездействие административных ответчиков препятствует исполнению судебного акта, вследствие чего права и законные интересы административного истца были нарушены.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие сотрудников ГУФССП России по адрес в части непредоставления ответа на жалобу от 10.04.2024 (peг. № 4009459737), а также нарушении срока ее рассмотрения; обязать должностное лицо ГУФССП России по адрес рассмотреть ранее направленную жалобу взыскателя по существу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио в части нарушения сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству, предусмотренных ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес фио перечислить на реквизиты ИП Козлова О.И. денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства № 285537/22/77012-ИП от 06.09.2022 г., находящиеся на депозитном счете отдела; признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес, в части непринятия мер предусмотренных ч.2 ст. 10 ФЗ 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя, а также в невнесении распоряжения о перечислении денежных средств, создания заявки на кассовых расход; обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес осуществить контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем фио перечисления денежных средств в адрес взыскателя.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 28.06.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено адрес Москвы.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 22.07.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника ОСП по Зеленоградскому адрес

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 22.08.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 16.09.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен главный судебный пристав адрес Москвы фио

Административный истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заинтересованные лица Афтения А.А., главный судебный пристав адрес адрес Москвы фио, главный судебный пристав адрес Москвы фио в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки суду не сообщили, представителя не направили.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее:

По правилам ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений этой нормы следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство № 285537/22/77012-ИП от 06.09.2022 г., предметом исполнения которого является взыскание с Афтения А.А. в пользу фио денежных средств в размере сумма

Обращаясь в суд с административным иском, Козлов О.И. ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио не предпринимает необходимых мер для исполнения решения суда, несвоевременно перечисляет поступившие от должника денежные средства, старший судебный пристав не осуществляет контроль за ходом исполнительного производства, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя рассмотрена ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Законом об исполнительном производстве обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

В порядке ст.63 КАС РФ судом у ОСП по адрес ГУФССП России по адрес неоднократно истребованы сведения по исполнительному производству № 285537/22/77012-ИП от 06.09.2022 г. в отношении должника Афтения А.А. и копия исполнительного производства № 285537/22/77012-ИП от 06.09.2022 г.

На день рассмотрения вышеназванного административного дела, ни один из запросов суда не исполнен, т.е. доказательств, опровергающих доводы истца, административными ответчиками в нарушение требований ч.2 ст.62 КАС РФ, не добыто и суду не представлено, вследствие чего, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в рассматриваемом случае носит длящийся характер и, процессуальный срок, регламентированный ст.219 КАС РФ, истцом не пропущен.

С учетом вышеприведенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также в связи с отсутствием в материалах дела сведений о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства иных исполнительных действий, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия для правильного и своевременного исполнения судебного акта, в частности, не запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; не взыскивался исполнительский сбор; не осуществлен контроль по запросам, направленными судебным приставом-исполнителем, не приняты необходимые действия для розыска имущества должника и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что в рассматриваемом случае, отсутствие информации о ходе исполнительного производства свидетельствует о бездействии должностных лиц судебного пристав-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 10 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно информации сайта ФССП остаток долга составляет сумма По данным взыскателя остаток долга составляет сумма В адрес взыскателя по исполнительному производству поступили денежные средства в размере сумма Соответственно в адрес фио не были перечислены денежные средства в размере сумма

Сведений о распределении взыскателю денежных средств в установленные сроки взыскателю материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд удовлетворяет административные требования и признает незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов, а также в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя, поскольку последний в должной мере не обеспечил контроль за деятельностью сотрудников в вверенном ему подразделении, возложив обязанность перечислить указанные средства взыскателю.

10.04.2024 г. через портал «Госуслуги» взыскателем в УФССП по адрес направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (peг. № 4009459737) начальнику отдела.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 КАС РФ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств рассмотрения жалобы не представлено, суд приходит к выводу, что установлена совокупность условий, влекущая удовлетворение требования о признании незаконным бездействие сотрудников ГУФССП России по адрес в связи не предоставления ответа на жалобу от 10.04.2024 г.(peг. № 4009459737), а также нарушении срока ее рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя Козлова ... к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие сотрудников ГУФССП России по адрес в части не предоставления ответа на жалобу от 10.04.2024 (peг. № 4009459737), а также нарушении срока ее рассмотрения.

Обязать должностное лицо ГУФССП России по адрес рассмотреть ранее направленную жалобу взыскателя по существу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио в части нарушения сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству, предусмотренных ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес фио перечислить на реквизиты ИП Козлова О.И. денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства № 285537/22/77012-ИП от 06.09.2022 г., находящиеся на депозитном счете отдела.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес, в части непринятия мер предусмотренных ч.2 ст. 10 ФЗ 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя, а также в невнесении распоряжения о перечислении денежных средств, создания заявки на кассовых расход.

Обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес осуществить контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем фио перечисления денежных средств в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2024 года.