Приговор

Дело № 1-245/2024

УИД 77RS0008-02-2024-003881-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16.10.2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретарях судебного заседания фио, фио, фио, помощнике судьи фио,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора адрес фио, фио,

подсудимого ...фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...ова Максима Игоревича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, трудоустроенного производителем ООО «...», холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес Пятилетка д.58 кв.100, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, судимого:

- 20.02.2019 года мировым судьей судебного участка адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- 28.09.2023 г. приговором Зеленоградского районного суда адрес по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов (постановлением Солнечногорского городского суда адрес от 18.01.2024 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 43 дня). Наказание отбыто 29 февраля 2024 года.

- 07 февраля 2024 года Солнечногорским городским судом адрес по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а,в» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

...ов Максим Игоревич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, ...ов М.И. 22.04.2022 года в неустановленное время, но не позднее 15 часов 49 минут, находясь на территории адрес, адрес, имея умысел, направленный на совершение хищения имущества из магазина «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: адрес, адрес, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив преступные роли в совершении преступления, согласно которым ...ов М.И. совместно с неустановленным соучастником должны были проследовать в торговый зал магазина «Лента» по адресу: адрес, адрес, где неустановленный соучастник должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности, подать сигнал, в то время как он (...ов М.И.) должен был, находясь у стеллажа с продукцией, взять товарно-материальные ценности, реализуемые в указанном магазине, положить их в находившуюся при нем сумку, после чего проследовать мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и в последующем, совместно скрыться.

Во исполнение преступного умысла, ...ов М.И. и неустановленный соучастник 22.04.2022 года в 15 часов 49 минут проследовали в торговый зал магазина «Лента» ООО «Лента» по адресу: адрес, адрес, корп. 117, где ...ов М.И., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к одному из стеллажей, взял с полок и сложил в имеющуюся при нем сумку реализуемый в данном магазине товар, а именно: нож APOLLO Vext (АПОЛЛО ВЕКСТ) 17.5 см в количестве 4 единиц, стоимость за 1 единицу без учета НДС сумма, общая стоимость сумма, нож APOLLO Sapphire (АПОЛЛО САПФИР) 20 см в количестве 7 единиц, стоимость за 1 единицу без учета НДС сумма, общая стоимость сумма, батончик ZENTIS (ЗИНТИС) 100 г., в количестве 4 единиц, стоимость за 1 единицу сумма, общая стоимость сумма, шоколад SNICKERS (СНИКЕРС) 146 г. в количестве 16 единиц, стоимость за 1 единицу сумма, общая стоимость сумма, а всего товаров на общую сумму в размере сумма. Однако действия ...фио и неустановленного соучастника были замечены одной из посетительниц указанного магазина, которая попыталась пресечь преступное деяние ...фио и соучастника.

...ов М.И., осознав, что их преступные действия стали очевидными для окружающих, не отреагировал на законные требования покупательницы, и в 15 часов 50 минут 22.04.2022 года, совместно с неустановленным соучастником, проследовал в сторону выхода из магазина, продолжая удерживать похищенный товар, миновал кассовую зону, не оплатив его. После чего, ...ов М.И. и соучастник скрылись с места совершения преступления.

фио образом, ...ов М.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, в период времени с 15 часов 49 минут по 15 часов 50 минут 22.04.2022 года, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, причинив тем самым ООО «Лента» материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, ...ов М.И., совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия, совершенное на транспорте общего пользования.

Так, ...ов М.И. 10.12.2023 года в 23 часа 08 минут, следуя в автобусе №32К по маршруту «Северная - адрес» в качестве пассажира от остановки «105 Поликлиника», расположенной по адресу адрес, адрес, у корп. 813А, стр.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном транспорте, решил совершить хулиганские действия.

Так, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хулиганство, во время следования автобуса № 32К, ...ов М.И. в присутствии пассажиров автобуса фио и фио, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес последних, осознавая, что своими действиями он грубо нарушает общественный порядок в салоне автобуса, демонстративно и вызывающе проявляет неуважение к обществу, противопоставляя свое поведение общепризнанным правилам поведения в общественном транспорте.

В 23 часа 13 минут 10.12.2023 года ...ов М.И., продолжая грубо нарушать общественный порядок в салоне маршрутного автобуса, нарушая безопасность движения автобуса и безопасное нахождение в нем граждан, преградил путь к выходу из автобуса фио и фио, которые потребовали ...фио прекратить свои хулиганские действия, нарушающие общественный порядок, и попросили отойти от дверей автобуса для беспрепятственного выхода. Однако, ...ов М.И., понимая, что фио и фио, пресекают нарушение им общественного порядка в общественном транспорте, действуя умышлено, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам морали, нравственности и правилам поведения в общественном месте, осознавая нахождение рядом граждан, продолжил грубо выражаться нецензурной бранью в адрес последних. фио, желая пресечь хулиганские действия ...фио, достала из кармана надетой на ней куртки пневматический пистолет и продемонстрировала его ...ову М.И. с целью беспрепятственного выхода из автобуса. В свою очередь ...ов М.И., с целью оказания сопротивления пассажиру фио, применил к ней насилие, а именно схватил фио за руки, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес. В момент остановки автобуса и открытия дверей, фио выбежала из него на автобусную остановку «Березка», расположенную у дома № 2 по адрес адрес адрес, а ...ов М.И., проследовав за ней, продолжая грубо нарушать общественный порядок, выхватил у нее из рук пневматический пистолет, после чего зашел обратно в салон автобуса и в 23 часа 14 минут совершил два выстрела в область ног фио, находящейся на автобусной остановке «Березка», от чего последняя испытала физическую боль.

После чего ...ов М.И. продолжил следование на автобусе № 32 фио образом, ...ов М.И. 10.12.2023 года в период времени с 23 часов 08 минут по 23 часа 14 минут совершил хулиганство с применением насилия, на общественном транспорте.

Подсудимый ...ов М.И. вину в инкриминируемых им преступлениях признал, показал, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора действительно совершил открытое хищение чужого имущества продуктов с неустановленным соучастником, а также совершил хулиганство с применением насилия, на общественном транспорте. В настоящее время имущественный ущерб по грабежу возместил в полном объеме.

Помимо полного признания вины, виновность ...фио в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «ЛЕНТА» Петроченкова А.С., согласно которым от сотрудников магазина ему известно, что 22.04.2022 года в магазине «Лента», расположенном по адресу: адрес, адрес, двое неизвестных лиц совершили хищение товара. Документы о стоимости похищенного были представлены в отдел полиции. В настоящий момент магазин «Лента» по адресу: адрес, адрес закрыт. (т.1 л.д.85-86)

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 22.04.2022 года она работала в должности директора магазина «Лента», находилась на рабочем месте. Примерно в 15 часов 50 минут к ней подошла покупательница и сообщила, что в торговом зале она видела двух неизвестных граждан, которые вели себя подозрительно - брали с полок товар и складывали его в сумку, на сделанное ею замечание они ответили ей в грубой форме. Она (фио) пошла в торговый зал, чтобы пресечь действия данных лиц, однако никого там не нашла. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, и обнаружила, что двое граждан совершили кражу, в связи с чем вызвала сотрудников полиции, сообщила о хищении и предоставила запись с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д. 93)

- показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес и Савелки адрес, согласно которым 23.04.2022 года в ОМВД России по адрес и адрес Москвы поступило заявление представителя магазина «Лента» о принятии мер к неизвестным, которые совершили кражу товара из магазина. В ходе отработки материла проверки была изучена запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Лента», на которой опознан ...ов М.И., ранее привлекавшийся к уголовной ответственности. 11.03.2024 года ...ов М.И. был задержан и доставлен в ОМВД для разбирательства. (т.1 л.д. 92)

- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес и Савелки адрес за № 6364 от 22.04.2022 года, согласно которому 22.04.2022 года в магазине «Лента» по адресу: адрес, адрес, неизвестные граждане похитили товар на общую сумму сумма (т.1 л.д.26)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2022 года, согласно которому был осмотрен магазин «Лента» по адресу адрес, адрес. (т.1 л.д.27-31)

- протоколом осмотра предметов и документов от 02.04.2024 года, согласно которому осмотрена Справка об ущербе ООО «Лента», и установлено: нож APOLLO Vext 17.5 см, количество 4 единицы, стоимость за 1 единицу без учета НДС сумма, общая стоимость сумма, нож APOLLO Sapphire 20 см в количестве 7 единиц, стоимость за 1 единицу без учета НДС сумма, общая стоимость сумма, батончик ZENTIS 100 Г., в количестве 4 единиц, стоимость за 1 единицу сумма, общая стоимость сумма, шоколад SNICKERS 146 г. в количестве 16 единиц, стоимость за 1 единицу сумма, общая стоимость сумма. Общая сумма ущерба сумма. (т.1 л.д.205-207)

- протоколом осмотра видеозаписи от 12.04.2024 года, согласно которому осмотрен DVD-R-диск с видеозаписями, при просмотре которых установлено, что: (т.1 л.д. 176-181)

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.1 ст.213 УК РФ:

- показаниями потерпевшей фио, согласно которым 10.12.2023 года примерно в 23 часа 00 минут она ехала со своими друзьями - Николаем и Алексеем, на автобусе № 32К. Они сидели на задних сидениях в автобусе. В 23 часа 08 минут в автобус зашел незнакомый ей гражданин, вероятно, в состоянии алкогольного опьянения. Он начал с ними разговор, и почти сразу же разговор перешел в словесный конфликт. Мужчина ругался нецензурной бранью, дразнил словами, хамил, оскорблял, провоцировал. Хамил и оскорблял ее лично. Во избежание развития конфликта они решили покинуть салон автобуса, встали и подошли к выходу. Мужчина стоял у дверей и не давал им пройти, стал вести себя агрессивно. Она испугалась, что он может начать драку. Когда автобус остановился, и двери открылись, они попытались выйти. Алексей и Николай вышли из автобуса, а ей мужчина преградил путь. Поскольку других людей в салоне автобуса не было, опасаясь за свою безопасность, она достала из кармана имевшийся при ней пневматический пистолет, хотела его только продемонстрировать. Но мужчина набросился на нее, начал сдавливать ей руки. Алексей и Николай потянули ее из автобуса, одновременно пресекая действия мужчины. Все они оказались на улице. Увидев, что мужчина тоже вышел, испугавшись его, она произвела один выстрел в его сторону. Он снова подбежал к ней, силой вырвал у нее из рук пистолет и забежал обратно в автобус. Через закрывающиеся двери автобуса он направил пистолет в ее сторону, целясь в ноги, и произвел два выстрела. Она почувствовала физическую боль. Далее двери автобуса закрылись и мужчина уехал. Она сразу же позвонила в службу «112» и сообщила, что в автобусе № 32К находится человек с пистолетом. (т.1 л.д. 160-162)

- показаниями потерпевшего фио, согласно которым 10.12.2023 года примерно в 23 часа 00 минут он со своими друзьями - фио и Алексеем, ехал на автобусе № 32К, они сидели на задних сидениях в автобусе. В 23 часа 08 минут в автобус зашел незнакомый гражданин в состоянии алкогольного опьянения. Он начал с ними разговаривать и сразу между ними начался конфликт. Мужчина ругался нецензурной бранью, дразнил словами, хамил, оскорблял. Поскольку мужчина вел себя агрессивно, они решили покинуть автобус, встали и проследовали к выходу. Но мужчина стоял у дверей и не давал им подойти ближе; начал агрессивно выражаться в сторону Олеси. Когда двери автобуса открылись, он (фио) и Алексей вышли из автобуса, а Олесю мужчина удержал за руки, не давая ей выйти. Они вмешались, стали тянуть Олесю за руки из автобуса, но мужчина ее не отпускал. В какой-то момент они все вместе оказались на остановке. В этот момент он услышал выстрел, но не понял, что произошло. Мужчина подбежал к Олесе и вырвал у нее из рук пистолет, после чего забежал обратно в автобус. Двери автобуса начали закрываться, и мужчина произвел два выстрела в их сторону. Для чего он это сделал, ему (фио) непонятно. (т.1 л.д.152-157)

- показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес и Савелки адрес, согласно которым 10.12.2023 года гражданином ...овым М.И. совершено очередное преступление, а именно хулиганство на общественном транспорте. Его личность была опознана как ...ов М.И. 11.03.2024 года он был опрошен по факту произошедших событий. (т.1 л.д. 92)

- карточкой происшествия от 10.12.2023 года №1637337, согласно которой заявитель сообщил, что в автобусе № 32К находится человек с оружием. (т.1 л.д. 116)

- протоколом осмотра видеозаписи от 12.04.2024 года, согласно которому при просмотре видеозаписей, содержащихся на диске DVD-R», обвиняемый ...ов М.И., в присутствии защитника фио, опознал себя. Согласно видеозаписи, ...ов М.И. заходит в салон автобуса в 23 часа 08 минут, направляется в сторону пассажиров. С 23 часов 08 минут по 23 часа 13 минут между ...овым М.И. и гражданами происходит словесный конфликт. В 23 часа 14 минут гражданка, достает из своего кармана пистолет. ...ов М.И. пытается пресечь данное действие. В 23 часа 14 минут все пассажиры автобуса оказываются на улице, где продолжается конфликт. ...ов М.И. вновь заходит с салон автобуса с пистолетом в руках, и производит два выстрела в сторону улицы. Двери автобуса закрываются, автобус продолжает движение. В 23 часа 16 минут ...ов М.И. покидает салон автобуса. При просмотре видеозаписи ...ов М.И. также опознал себя. (т.1 л.д.182-201)

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения рассматриваемых преступлений, как таковые изложены в описательной части, полностью доказывают виновность ...фио в совершении инкриминируемых ему преступлений, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания потерпевших фио, фио, представителя потерпевшего ООО «Лента» Петроченкова А.С., и свидетелей фио, фио по рассматриваемым обстоятельствам соответственно, суд пришел к убеждению в том, что, их показания последовательны, согласуются между собой, дополняя друг друга, и не содержат каких-либо существенных противоречий.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей обвинения сформированы под чьим-либо воздействием и у них имелись какие-либо основания для оговора ...фио, в связи с чем, сомнений у суда они не вызывают. Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей и признает их надлежащими доказательствами по делу, поскольку они нашли свое подтверждение в совокупности с другими доказательствами.

Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участвующими лицами, в том числе подсудимым и его защитником, какие-либо замечания по поводу их незаконности в протоколах отсутствуют, в связи с чем оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми не усматривается.

Протоколы следственных действий, составленные по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях - с участием понятых, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями свидетелей, а также подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Вышеперечисленные документы и протоколы следственных действий по указанным обстоятельствам соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к порядку получения сведений и проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей по рассматриваемым обстоятельствам соответственно, а потому наряду с таковыми также положены в основу приговора.

Действия подсудимого, беспричинно спровоцировавшего конфликт в общественном транспорте и применившего публично пневматический пистолет без каких-либо для того оснований, могут быть истолкованы исключительно как хулиганство, поскольку он, не имея веского повода для совершения противоправных действий в отношении фио, фио, выражал в отношении них агрессию, оскорблял и произвел выстрелы, чем причинил фио физическую боль, а фио –моральные страдания.

фио образом, ...овым М.И. выражено явное неуважение к обществу, путем умышленного нарушения общепризнанных норм и правил поведения, продиктованного желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, совершенное на общественном транспорте, с применением насилия в отношении потерпевшей фио

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Используемый ...овым М.И. пневматический пистолет не расценивается судом как предмет, используемый в качестве оружия.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ суд находит достоверно установленным совокупностью доказательств факт совершения преступления группой лиц, поскольку при совершении преступления ...ов М.И. действовал по предварительному сговору с неустановленным лицом, на которое в своих показаниях указала свидетель фио, а также данный факт нашел свое подтверждение согласно протоколу осмотра видеозаписи. Кроме того, ...ов М.И. не отрицает факт совершения преступления группой лиц с соучастником.

Действия ...ова М.И. при этом носят открытый характер, поскольку до окончания преступления стали очевидны случайному посетителю магазина, которая не только сделала замечание ...ову М.И. и его соучастнику, но и сообщила об этом директору магазина фио

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ...фио по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «Лента», группой лиц по предварительному сговору, а также по п. «а, в» ч.1 ст.213 УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия в отношении потерпевшей фио, совершенное на транспорте общего пользования.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, а также все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание, что ...ов М.И. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, работает, имеет на иждивении мать – пенсионерку, которая страдает рядом заболеваний, а также бабушку, которая имеет проблемы со здоровьем.

Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в качестве смягчающего, обстоятельством наказания судом признается, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненным преступлением.

Обстоятельством, отягчающих подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления.

По преступлению предусмотренному п.п.«а,в» ч.1 ст.213 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ...ову М.И. наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ, а также ст.67 УК РФ – по эпизоду группового преступления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а, в» ч.1 ст. 213 УК РФ, и степень их общественной опасности, способ совершения преступлений, а также личность подсудимого, суд не усматривает и оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории данных преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый не впервые совершил тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в соответствии со ст.64 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Наказание по приговору Солнечногорского городского суда адрес от 07 февраля 2024 года исполнять самостоятельно.

Окончательное наказание ...ову М.И. назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ...ова Максима Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а, в» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

-по п.п. «а, в» ч.1 ст. 213 УК в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ...ову М.И. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ...ову М.И. наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ...фио обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства и место работы без уведомления указанного органа.

Наказание по приговору Солнечногорского городского суда адрес от 07 февраля 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...ову М.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD диски с видеозаписями, справку об ущербе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Председательствующий