Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-003917-45

Дело № 2а-290/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 04 октября 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-290/2024 по административному исковому заявлению ИП Шерстобитова ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, отделу судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, отделу судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя фио, выразившихся в нерассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 58902/18/77012-ИП в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя фио рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 58902/18/77012-ИП; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца постановления об удовлетворении / об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 58902/18/77012-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя фио направить в адрес административного истца постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 58902/18/77012-ИП, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 58902/18/77012-ИП в отношении должника фио, взыскателем по которому выступает ИП Шерстобитов И.Н. 16.02.2024 административный истец обратился к административному ответчику с ходатайством о совершении исполнительных действий по исполнительному производству. Ходатайство получено административным ответчиком 21.02.2024. Административным истцом до настоящего времени в нарушение положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени административным истцом не получено постановление об удовлетворении / частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, соответственно, сведениями о ходе исполнительного производства административный истец не располагает.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, руководитель ГУФССП России по адрес - главный судебный пристав адрес фио, ФССП России.

Административный истец ИП Шерстобитов И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. В материалы дела от ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступили сводка и документы по исполнительному производству.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство№ 58902/18/77012-ИП от 11.07.2018 года, на основании исполнительного документа, исполнительного листа ВС № 020333134, выданный Зеленоградским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2580/2011 от 08.02.2012. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере сумма, в отношении должника фио в пользу взыскателя фио

В настоящее время сводное исполнительное производство № 58902/18/77012-СД от 11.07.2018 в отношении должника фио находится у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП адрес фио

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения судебного решения, направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также Банки, ПФР, Росреестр, ФНС, ГИБДД, ЗАГС.

16.02.2024 административный истец обратился к административному ответчику с ходатайством о совершении исполнительных действий по исполнительному производству. Ходатайство получено административным ответчиком 21.02.2024.

25.07.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об исполнительном розыске, производство которого поручено судебному приставу-исполнителю фио, осуществляющему розыск.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2–6 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Так, согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: направлены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, ГУ МВД России, Росреестр, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к отысканию должника и его имущества.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, исполнительные действия совершаются.

Согласно материалам исполнительного производства, обращение взыскателя было рассмотрено, вынесено постановление об объявлении розыска.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Частью 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая названные выше положения закона, взыскатель (ИП Шерстобитов И.Н.) вправе был самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, представление каких-либо отчетов взыскателю о ходе исполнительных действий по исполнительному производству законом не предусмотрено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных административных требований у суда отсутствуют, суд не усматривает нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, должностным лицом не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИП Шерстобитова ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, отделу судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.