Решение

Дело № 2-1980/2024

УИД № 77RS0008-02-2024-003876-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/2024 по иску Заместителя прокурора адрес, действующего в интересах Груздевой Лидии Ивановны, к Родину Евгению Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора адрес, действуя в интересах Груздевой Лидии Ивановны, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Родину Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами, ссылаясь на то, что СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району 03.11.2022 г. возбуждено уголовное дело № 1220178003600178623 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих фио денежных средств, причинив значительный материальный ущерб в размере сумма. По результатам предварительного расследования получены сведения о том, что 03.11.2022 г. с банковского счета фио на банковский счет фио переведены денежные средства в размере сумма. Из материалов уголовного дела следует, что для поступления со счета Груздевой Л.И. на счет фио денежных средств в размере сумма какие-либо правовые основания отсутствуют. Истец просит взыскать с фио в пользу Груздевой Л.И. неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору.

В судебное заседание заместитель прокурора, фио не явились. О слушании дела извещались в установленном порядке, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Родин Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке.

Третье лицо – ООО НКО «ЮМани» в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещалось в установленном порядке.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, введенная в заблуждение неустановленным лицом Груздева Л.И. 03 ноября 2022 года в отделении ПАО «Промсвязьбанк» сняла со своего вклада денежную сумму в размере сумма, после чего посредствам банкомата перевела денежные средства на счет № 4100118017843233, принадлежащий Родину Е.А. (л.д.12).

Факт поступления денежных средств на счет фио подтверждается кассовыми чеками (л.д.13-19), ответчиком не оспорен. Основания получения денежных средств ответчиком не указаны.

Таким образом, представленные суду письменные доказательства подтверждают, что материальный истец Груздева Л.И. перечислила на счет ответчика денежные средства в размере сумма.

СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району 03.11.2022 г. возбуждено уголовное дело № 12201780036001786, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту того, что 03.11.2022 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими фио, которые последняя перевела через банкомат ПАО Сбербанк на счет неустановленного лица.(л.д.43).

По сообщению ООО НКО «ЮМани» счет № 4100118017843233, принадлежит Родину Е.А. (л.д.12).

Факт перечисления Груздевой Л.И. денежных средств в размере сумма на счет фио подтверждается кассовыми чеками (л.д.13-19).

В своих объяснениях, данных в ходе предварительного расследования Груздева Л.И. пояснила, что никаких договорных отношений между ними нет.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 1) факта приобретения или сбережения имущества, 2) приобретения или сбережения имущества за счет другого лица 3) и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Довод истца о том, что договорные отношения между сторонами отсутствовали, намерения безвозмездно передать ответчику вышеуказанную сумму у истца не имелось, в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец доказал возникновение неосновательного обогащения у ответчика в результате получения ответчиком денежных средств в сумме сумма.

С учетом фактических правоотношений, суд, принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как указанное истцом правовое основание иска – ст. 1102 ГК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и может быть применено при разрешении данного дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма.

Кроме этого истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день внесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом расчет суммы процентов не представлен.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере сумма, поступили в пользование ответчика 03.11.2022 г., то на момент вынесения решения 02.08.2022 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма (расчет выполнен посредствам КонсультантПлюс).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Заместителя прокурора адрес, действующего в интересах Груздевой Лидии Ивановны, к Родину Евгению Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Родина Евгения Александровича в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2022 г. по 02.08.2024 г. включительно в размере сумма.

Взыскать с Родина Евгения Александровича в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с 03.08.2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Родина Евгения Александровича государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2023 года.