Решение

УИД 77RS0008-02-2024-003877-68

Дело № 2-1990/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2024 по иску АО Кузнецкбизнесбанк к Зайцевой ***, Шестухину *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО Кузнецкбизнесбанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Зайцевой ***, Шестухину *** о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 02.08.2012 г. АО «Кузнецкбизнесбанк» (далее - Банк) заключил договор о предоставлении кредита **** (далее - Договор) с Зайцевой *** (далее — Клиент) и Шестухиным *** (далее - Поручитель) в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит на потребительские цели в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Согласно п.3.1. Договора, за пользование кредитом Клиент обязан уплачивать Банку проценты в размере 17% (семнадцать) годовых. Срок возврата кредита по Договору установлен по 28.07.2017 г. (п. 1.1 Договора). Кредит обеспечивается поручительством Шестухина ***. В соответствии с п. 5.3 Договора ответственность Поручителя и Клиента является солидарной. П. 5.2 Договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своего обязательства по Договору, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Клиент, а именно: за погашение кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку платежа, возмещение убытков, уплаты штрафа. Банк со своей стороны обязательство исполнил, денежные средства Клиенту предоставил по банковскому ордеру *** Ответчики неоднократно нарушали условия оплаты кредита, перестали вносить ежемесячные платежи, которые в соответствии с п. 4.3 Договора подлежат оплате ежемесячно. В связи с этим Банк обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области. 06.07.2015 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено заочное решение по делу №2-1688/15 в отношении Зайцевой ***, Шестухина *** о взыскании в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» задолженности по Договору о предоставлении кредита *** (Расчет задолженности был сделан по состоянию на 18.05.2015 г.). Клиент продолжает пользоваться денежными средствами Банка, уклоняется от погашения кредитной задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 16.04.2024 г. задолженность Зайцевой ***, Шестухина *** перед АО «Кузнецкбизнесбанк» по Договору составляет в сумме 448 863 (четыреста сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 84 коп., которая состоит из задолженности: штрафы за просрочку кредита 410 156,65 руб.; штрафы за просрочку процентов 38 707,19 руб.

Истец просит: взыскать солидарно с Зайцевой ***, Шестухина *** в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» задолженность по договору о предоставлении кредита *** в сумме 448 863 (четыреста сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 688,64 руб., почтовые расходы в сумме 642 руб.

Представитель истца АО Кузнецкбизнесбанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зайцева ***, ее представитель по доверенности ***, действующий также как представитель Шестухина *** в судебное заседание явились, просили отказать в иске со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, в случае если суд придет к необходимости взыскать неустойку, просили применить к штрафным санкциям ст.333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.08.2012 г. АО «Кузнецкбизнесбанк» (далее - Банк) заключил договор о предоставлении кредита *** (далее - Договор) с Зайцевой *** (далее — Клиент) и Шестухиным *** (далее - Поручитель) в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит на потребительские цели в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Согласно п.3.1. Договора, за пользование кредитом Клиент обязан уплачивать Банку проценты в размере 17% (семнадцать) годовых. Погашение кредита и оплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется посредством ежемесячных аннуитетных платежей в виде единого равного платежа, включающего суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за предыдущий месяц, в размере не менее 11 310 (одиннадцать тысяч триста десять) рублей. При нарушении сроков возврата кредита Клиент уплачивает Банку штраф в размере процентной ставки, установленной в п. 3.1 Договора от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных настоящим договором сроков гашения по дату его фактического возврата (п. 7.3 Договора). В случае несвоевременной уплаты процентов за кредит Клиент уплачивает Банку штраф в размере двойной процентной ставки, установленной п. 3.1 Договора от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки (п. 7.2 Договора).

Срок возврата кредита по Договору установлен по 28.07.2017 г. (п. 1.1 Договора).

Кредит обеспечивается поручительством Шестухина ***. В соответствии с п. 5.3 Договора ответственность Поручителя и Клиента является солидарной. П. 5.2 Договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своего обязательства по Договору, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Клиент, а именно: за погашение кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку платежа, возмещение убытков, уплаты штрафа.

Банк со своей стороны обязательство исполнил, денежные средства Клиенту предоставил по банковскому ордеру ***

Ответчики неоднократно нарушали условия оплаты кредита, перестали вносить ежемесячные платежи, которые в соответствии с п. 4.3 Договора подлежат оплате ежемесячно.

В связи с этим Банк обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

06.07.2015 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено заочное решение по делу №2-1688/15 в отношении Зайцевой ***, Шестухина *** о взыскании в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» задолженности по Договору о предоставлении кредита ***. (Расчет задолженности был сделан по состоянию на 18.05.2015 г.).

Как указывает истец, клиент продолжает пользоваться денежными средствами Банка, уклоняется от погашения кредитной задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с этим Банк обратился в Мировой суд судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.12.2023 г. Мировой суд судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынес определение о возврате заявления, в связи с неподсудностью.

Банк обратился в Мировой суд судебного участка № 2 района Савелки города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа. 01.03.2024 г. Мировой суд судебного участка № 2 района Савелки города Москвы вынес определение об отказе в принятии заявления в связи с наличием спора о праве. В определении судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 2 статьи 363 ГК РФ указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении судом исковой давности, письменный текст возражений приобщён к материалам дела.

Положениями статей 195,196,199,200,201,207 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ( ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами ( ГК РФ).

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям ( ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано, в п.п.20, 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме ( ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника ( ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

В данном случае, как установлено судом, в рамках исполнительных действий по исполнительному производству *** (принудительное исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.07.2015 г.)было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, и в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу истца периодически списывались суммы, взысканные решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.07.2015 г.

Таким образом, указанные денежные средства были взысканы должников в принудительном порядке.

Доказательств того, что ответчики признали долг по кредитному договору, в том числе, в части штрафа, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчики не совершили действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела плановое погашение кредита должно было состояться 28.07.2017 г., соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, штрафов, пени, истек 28.07.2020.

Учитывая изложенное, поскольку истец обратился в суд за судебной защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности (25.04.2024), не представил доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения срока исковой давности и отказа истицу в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98,167,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО Кузнецкбизнесбанк к Зайцевой ***, Шестухину *** о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное решение составлено 02.07.2024 года.