Мотивированное решение

УИД 50RS0045-01-2023-006974-98

Дело № 02-1970/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Романовской А.А,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1970/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Баранову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Баранову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило: взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 61 800,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 054,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.12.2020 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно документам ГИБДД, водитель Тарасов Е.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ...), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 61 800,00 руб. 17.12.2020 г. при заключении договора ОСАГО ответчик указал недостоверные сведения о мощности двигателя т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС, ViN: VIN-код,100.00 л.с. При этом, согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ, avtocod.ru у транспортного средства т/с марка автомобиля регистрационный № ..., VIN: VIN-код мощность двигателя составляет 150 л.с., что в силу Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" повлекло возникновение у СПАО "Ингосстрах" права предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баранов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений и Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Кроме того, в соответствии с п. 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России N 431-ПП установлено, что именно страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 28.12.2020 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно документам ГИБДД, водитель Тарасов Е.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ...), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 61 800,00 руб.

17.12.2020 г. при заключении договора ОСАГО ответчик указал недостоверные сведения о мощности двигателя т/с марка автомобиля регистрационный К» ..., ViN: VIN-код, 100.00 л.с.

При этом, согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД РФ, avtocod.ru у транспортного средства т/с марка автомобиля регистрационный № ..., VIN: VIN-код мощность двигателя составляет 150 л.с., а не как указано в заявлении 100,00 л.с. Указанные обстоятельствами дополнительно подтверждаются копией СТС в отношении транспортерного средства и не оспариваются ответчиком.

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик (мощности двигателя) транспортного средства определяется: - мощность двигателя (лошадиных сил) до 50 включительно - коэффициент КМ составляет 0,6; - мощность двигателя (лошадиных сил) свыше 50 до 70 включительно - коэффициент КМ составляет 1; - мощность двигателя (лошадиных сил) свыше 70 до 100 включительно - коэффициент КМ составляет 1,1; - мощность двигателя (лошадиных сил) свыше 100 до 120 включительно - коэффициент КМ составляет 1,2; - мощность двигателя (лошадиных сил) свыше 120 до 150 включительно - коэффициент КМ составляет 1,4; - мощность двигателя (лошадиных сил) свыше 150 - коэффициент КМ составляет 1,6.

Таким образом, Банком России в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, предусмотрено, что коэффициент КМ для мощности транспортного средства ответчика составляет "1,4".

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем т/с сведений, составил 5 605,84 руб., с учетом коэффициента мощности 1.1.

ТБ 4652.55 *КТ 1.63*КБМ 0.7* КВС 0.96* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1Л* КПР 1*КН 1 = 5 605.84 руб.

При указании страхователем достоверных данных расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 4652.55 *КТ 1.63*КБМ 0.7* КВС 0.96* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1,4* КПР 1*КН 1 = 7 134.70 руб.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание неверной мощности двигателя привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное Закона "Об ОСАГО".

Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно 61 800,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности на владельца источника повышенной опасности лежит на Баранове А.А., однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Статьей 68 ГПК РФ предусмотрено, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что СПАО ’’Ингосстрах” в счет понесенных убытков выплатило застрахованному лицу страховое возмещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на БарановаА.А. гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в пользу истца, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу СПАО ’’Ингосстрах” в счет возмещения убытков в порядке суброгации 61 800,00 руб.

Довод ответчика о том, что данные в заявление о мощности двигателя были указаны не им, а истцом, какими либо доказательствами не подтвержден, поскольку неверные данные о мощности двигателя указаны именно в заявлении ответчика о заключении договора ОСАГО. При этом, в случае неверного указания в заявлении данных о мощности автомобиля ответчик не был лишен возможности, не подписывая договор, обратиться к страховщику, однако не сделал этого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 054,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Баранову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Баранова Александра Анатольевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 61 800,00 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 2 054,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 01.07.2024 года.