Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-003920-36

№ 2-2035/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-2035/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Шамриной Елене Николаевне о взыскании судной задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шамриной Елене Николаевне о взыскании судной задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании заключённого 16.04.2019 кредитного договора №... (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит Шамриной Е .Н.(далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 85 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 26.01.2022 па основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 85 000,00 руб. Кредитный договор подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи. Согласно выписке по счету по банковской карте клиента №... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 16.04.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 85 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 29.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 146 456,88 руб., в том числе: просроченные проценты - 67 571,85 руб., просроченный основной долг — 78 885,03 руб. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки , копия реестра почтовых отправлений прилагается. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит: расторгнуть кредитный договор №... от ..., который заключили ПАО Сбербанк и Шамриной Е.Н., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шамриной Е.Н. задолженность по кредитному договору №..., заключённому ..., в размере 146 456,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 129,14 руб., а всего взыскать: 156 586 рублей 02 копейки

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шамрина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании заключённого ... кредитного договора №... (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит Шамриной Е .Н.(далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 85 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 26.01.2022 па основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 85 000,00 руб. Кредитный договор подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи. Согласно выписке по счету по банковской карте клиента №... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ... Банком выполнено зачисление кредита в сумме 85 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 29.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 146 456,88 руб., в том числе: просроченные проценты - 67 571,85 руб., просроченный основной долг — 78 885,03 руб. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования истца в части взыскания основной суммы долга, процентов за пользование суммой долга, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не оспорил факт заключения кредитного договора №... от ..., факт получения кредитных средств, а также нарушение условий возврата полученных кредитных средств. Представленный истцом расчет требований ответчиком не оспорен.

Таким образом ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 146 456,88 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию лица, чье право нарушено, в соответствии со ст.450 ГК РФ, суд полагает, что кредитный договор №... от ...года, заключенный между сторонами подлежит расторжению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 129,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 129,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Шамриной Елене Николаевне о взыскании судной задолженности по кредитному договору, расторжении договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., который заключили ПАО Сбербанк и Шамриной Е.Н.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шамриной Елены Николаевны задолженность по кредитному договору №..., заключённому ..., в размере 146 456,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 129,14 руб., а всего взыскать: 156 586 рублей 02 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 02.07.2024 года.