Определение суда апелляционной инстанции

1-ой инстанции гр. дело № 2-2041/24

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-55321/24

Судья: фио

УИД 77RS0008-02-2024-003871-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика ... ... на решение Зеленоградского районного суда адрес от 02 июля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Садовое некоммерческое товарищество «Отдых» к ... ...е ...е о взыскании задолженности по взносам – удовлетворить частично.

Взыскать с ... ...ы ...ы (паспортные данные) в пользу Садовое некоммерческое товарищество «Отдых» (ИНН ...) задолженность по уплате взносов за период с 01.06.2021 по 31.12.2023 в размере сумма, пени за несвоевременно уплаченные членские и целевые взносы за период с 01.09.2021 по 22.04.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

УСТАНОВИЛА:

Истец Садовое некоммерческое товарищество «Отдых» обратился в суд с иском к ответчику ... ...е ...е о взыскании задолженности по взносам. В обосновании требований указал, что Ответчик ... ... является собственником земельного участка № 58, находящегося на адрес некоммерческого товарищества «Отдых» по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка .... Площадь земельного участка 600 кв.адрес ... ...а ...а не является членом СНТ «Отдых», однако решениями СНТ «Отдых» членские и целевые взносы Ответчик обязан платить. Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимися членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Задолженность по внесению платы за приобретение, создание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества, образовалась за период с 01 июня 2021 года по 31 декабря 2023 года. Истцом созданы все необходимые условия для пользования Ответчиком объектами инфраструктуры. Ежегодно на общем собрании членов СНТ устанавливается размер членских и целевых взносов, необходимых для покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Согласно Выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Отдых» №1/2021 от 19 июня 2021 года была утверждена приходно-расходная смета на 2021-2022 гг., а также установлены с адрес 2021 года членские взносы в размере сумма/мес. и целевые взносы на: реконструкцию водопровода - сумма, ремонт дорог - сумма, установку видеонаблюдения и системы автоматического открывания ворот СНТ - сумма/уч., кадастровый учет ЗОП - сумма/уч., со сроком уплаты членских и целевых взносов 50% до 31 августа и 50% до 31 марта. Согласно Выписке из протокола дополнительного голосования членов СНТ «Отдых» от 13 августа 2022 года, проведенное согласно решению общего собрания членов СНТ «Отдых» №6 от 06 августа 2022 года, была утверждена приходно-расходная смета на 2022 -2023 гг., а также установлены членские взносы (согласно смете) в размере сумма в год, а также были утверждены целевые взносы (согласно смете): на замену водопровода в СНТ в размере сумма; оформление водокачки в размере сумма; прирезка, улица у водокачки и ямочный ремонт окружной дороги «магазин-пруд» в размере сумма; кабельная адрес, подключение светильников, щит управления освещением в размере сумма; спил деревьев и дробилка в размере сумма. Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Отдых» №7 от 15 июля 2023 года была утверждена приходно-расходная смета с июня 2023 года по декабрь 2023 года, а также установлены членские взносы (согласно смете) в размере сумма. Согласно пункту 15.14. Устава СНТ «Отдых», членские и целевые взносы, в установленном общим собранием размере (согласно приходно-расходной смете на очередной финансовый год), вносятся каждым членом Товарищества следующим образом: не менее 50% взносов - в срок не позднее 31 марта, оставшаяся часть взносов - в срок не позднее 31 августа. Также, согласно пункту 15.14. Устава СНТ «Отдых», членские и целевые взносы оплачиваются каждым членом Товарищества. Собственники земельных участков, не являющиеся членами Товарищества, оплачивают взносы в размере, равном взносу члена Товарищества и в те же сроки. Таким образом, общая задолженность по платежам, согласно данным СНТ «Отдых», составляет сумма. Просрочка оплаты взносов влечет право начисления пени. В соответствии с пунктом 15.15. Устава СНТ «Отдых», члены Товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки. Размер пени определяется общим собранием Товарищества, и установлен в размере 0,2% за каждый день просрочки. Общая сумма начисленных сумм пени не может быть больше суммы членского и целевого взноса за соответствующий период, за который образовалась задолженность. Данная норма применяется и к садоводам, ведущим садоводство без участия в Товариществе. Сумма пени по взносам за земельный участок № 58 составляет сумма. Истец просит взыскать с Ответчика ... ...ы ...ы в пользу СНТ «Отдых» сумма в качестве долга по членским и целевым взносам в СНТ «Отдых» за период с 01.06.2021 по 31.12.2023, пени за нарушение сроков оплаты членских и целевых взносов в СНТ «Отдых» за период с 01.09.2021 по 22.04.2024, расходы на оплаченную государственную пошлину.

Представители истца СНТ «Отдых» по доверенности Полякова И.Ю. и фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что имеется межевой план, СНТ существует на законных основаниях. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ... ... и ее представитель фио в судебном заседании с иском не согласились, поддержали доводы письменного отзыва, возражения, дополнительного возражения, в которых указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у СНТ «Отдых» имеется: какие-либо юридические отношения между Истцом и Ответчиком; какое-либо имущество; какая-либо инфраструктура; земельного участка нет; Протокола собрания с Решением об учреждении СНТ нет; Адреса нет. Собственник платит Земельный налог и Имущественный налог. Права таких граждан на земельные участки, предоставленные им Постановлением Главы Администрации адрес (№ 1069/30 от 23.12.1992г), не зависят от членства в садоводческом, огородническом и дачном некоммерческом объединении. Требования Истца безосновательны, так как не основываются на каких-либо доказательствах. Доказательств создания коллективной организации граждан не имеется, потому что такая организации не создавалась и не регистрировалась. Ответчик является собственником земельного участка на праве частной собственности (вещном праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН и Свидетельством о регистрации права собственности. В материалах дела отсутствуют доказательства, что у СНТ «Отдых» имеются учредители/члены/участники. Пояснила, что ранее платила взносы, последний раз платила в 2021г., затем стала платить частично, зимой платит за чистку дороги. Платить за тот период, когда бывает в СНТ. На дачу ездит на машине, пользуется услугами по вывозу мусора, дорогой, водой, электричеством. Просили в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ... ... по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений.

Ответчик ... ... и её представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просил отменить решение суда.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, СНТ «Отдых», согласно Устава, является юридическим лицом, целям деятельности относятся, в том числе: содействие членам Товарищества в освоении земельных участков в границах адрес; создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение электрической энергией, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны адрес, обеспечение пожарной безопасности адрес и иные условия), объектов инженерной и социально-хозяйственной инфраструктуры для создания условий активного отдыха и укрепления здоровья садоводов и членов их семей; содействие членам Товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов. Финансирование совместного использования, содержания, эксплуатации, развития имущества общего пользования. Оплата услуг ресурсоснабжающих, подрядных организаций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик ... ... является собственником земельного участка №58 площадью 600 кв.м. ..., расположенного по адресу: МО, адрес, СНТ «Отдых», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Участок ответчика входят в состав адрес «Отдых», что подтверждается представленными правоустанавливающими документами.

Ответчик не является членом СНТ «Отдых», а является лицом, ведущим садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе.

Согласно Выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Отдых» №1/2021 от 19 июня 2021 года была утверждена приходно-расходная смета на 2021-2022 гг., а также установлены с адрес 2021 года членские взносы в размере сумма/мес. и целевые взносы на: реконструкцию водопровода - сумма, ремонт дорог - сумма, установку видеонаблюдения и системы автоматического открывания ворот СНТ - сумма/уч., кадастровый учет ЗОП - сумма/уч., со сроком уплаты членских и целевых взносов 50% до 31 августа и 50% до 31 марта.

Согласно Выписке из протокола дополнительного голосования членов СНТ «Отдых» от 13 августа 2022 года, проведенное согласно решению общего собрания членов СНТ «Отдых» №6 от 06 августа 2022 года, была утверждена приходно-расходная смета на 2022 -2023 гг., а также установлены членские взносы (согласно смете) в размере сумма в год, а также были утверждены целевые взносы (согласно смете): на замену водопровода в СНТ в размере сумма; оформление водокачки в размере сумма; прирезка, улица у водокачки и ямочный ремонт окружной дороги «магазин-пруд» в размере сумма; кабельная адрес, подключение светильников, щит управления освещением в размере сумма; спил деревьев и дробилка в размере сумма.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Отдых» №7 от 15 июля 2023 года была утверждена приходно-расходная смета с июня 2023 года по декабрь 2023 года, а также установлены членские взносы (согласно смете) в размере сумма.

Решения Общего собрания никем не оспорены, недействительными не признаны.

В обосновании понесенных истцом расходов, суду представлены в том числе: акт сверки, справка №33 от 20.04.2024, приходно-расходная смета на 2021/2022г.г., смета на 202-2023г.г., приходно-расходная смета на 2023г., бухгалтерский баланс на 31.12.2021, на 31.12.2022, на 31.12.2023, отчет о финансовых результатах за 2021г.,2023г., отчеты о целевом использовании средств за 2021-2023г.г., договор энергоснабжения, акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, договор на оказание услуг по оперативно-техническому обслуживанию, договор подряда №01/23, договор подряда №20/23, договор подряда №22/23, договор №010622 на монтаж наружной водопроводной сети летнего водоснабжения, договор №290922 на консервацию водопроводной сети летнего водоснабжения, договор №121122 на монтаж наружной водопроводной и канализационной сети сторожки, договор №К/102СНТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, дополнительное соглашение к договору №К/102СНТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор №80 на выполнение геодезических работ, договор подряда №1-06/2023, договор подряда №2-06/2023, договор подряда №1/1-06/2023, договор №3 по благоустройству территории у адрес, договор №4 на оказание услуги по уборке адрес, договор подряда №Е-42, и другие.

Согласно представленному расчету задолженности, общая задолженность ответчика по оплате членских и целевых взносов, с учетом произведенных оплат, составляет сумма., в том числе: за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 – в размере 10812,сумма., за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 – в размере 10812,сумма., за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 – в размере сумма., за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 – в размере сумма., за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 – в размере сумма., что не оспорено ответчиком.

Проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности, сумма задолженности не оспорена, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов за период с 01.06.2021 по 31.12.2023 в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере сумма

Согласно представленного истцом расчета неустойки, неустойка за период с 01.09.2021 по 22.04.2023 составляет сумма Расчет судом первой инстанции проверен, ответчиком не оспорен.

Разрешая исковые требования, применяя положения ст. 210, 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст. ст. 5, 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по уплате взносов, пени.

Определяя размер подлежащей взысканию пени, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение суммы пеней и основного долга; длительность неисполнения обязательства; действия истца по принятию мер к своевременному взысканию задолженности, руководствуясь ст. 33 ГК РФ, п.п.69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию пени до сумма

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом СНТ, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Отсутствие заключенного между сторонами договора о порядке пользования объектами инфраструктуры не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате установленных в товариществе платежей и взносов. Необходимость внесения взносов с учетом наличия у ответчика земельного участка установлена решениями общих собраний, которыми определен размер взносов с каждого участка.

Мотивы несогласия по оплате задолженности ввиду того, что истец не наделен полномочиями по ее взиманию, суждения об отсутствии у него надлежащего статуса, правового значения для дела не имеют. Судом правовой статус истца и его компетенция проверены, соответствующие доказательства в материалах дела представлены. Устав, решения общего собрания действительны, никем, в том числе ответчиком, не оспорены.

Указание апелляционной жалобы о ненаправлении приложений к исковому заявлению судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ненаправление в адрес ответчика приложений к исковому заявлению само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не привело к принятию неправильного решения. Таким образом, нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены обжалуемое решение, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судебной коллегией отклоняется, поскольку все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с положениями статьи 166 ГПК РФ. При этом согласно статье 67 ГПК РФ достаточность доказательств определяется судом, в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, в связи с чем, он вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

По сути, доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, являются процессуальной позицией, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 02 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025 года.

Председательствующий

Судьи