Приговор

№ 1-221/2024

УИД 77RS0008-02-2024-003781-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20.05.2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение №5225 и ордер №804/8 от 20.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисова Дмитрия Александровича, ...о,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Борисов Д.А. в период с 12 часов 53 минут по 13 часов 02 минуты 16 марта 2024 года, более точное время не установлено, проходя возле п... Зеленограда адрес, увидел велосипед желтого цвета, который никаким запирающим устройством пристегнут не был. В этот момент у него возник умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и преследуя при этом корыстную цель увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, убедившись в том, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, фио тайно похитил, принадлежащий Футорному И.Т. велосипед желтого цвета, имеющий номер рамы № ..., стоимостью сумма, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии Борисов Д.А. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Футорному И.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Борисов Д.А. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Футорный И.Т. в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Борисов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Футорному И.Т.

Согласно заключению комиссии экспертов № 700-6 от 05 апреля 2024 года, Борисов Д.А. ...

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Борисову Д.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Борисов Д.А. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, .... Указанные обстоятельства суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Борисовым Д.А. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку Борисов Д.А. официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления и его последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ судом по собственной инициативе не усматривается, и сторонами таких ходатайств не заявлено.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении фио

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед желтого цвета, имеющий номер рамы № ..., выданный на ответственное хранение потерпевшему Футорному И.Т. – считать возвращенным по принадлежности;

- DVD-RW диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки на оплату услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А.Латышева