Приговор

дело № 1-222/2024

УИД 77RS 0008-02-2023-003782-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22.05.2024 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Соколовой Т.А.,

подсудимого Скрынника Д.К.,

защитника- адвоката Кобегкаева Т.Х., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скрынника Дениса Константиновича, ...паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 2014 и 2022 годов рождения, ..., работающего директором ... расположенного по адресу: ..., не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Скрынник Д.К. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Скрынник Д.К. 07.03.2024 года примерно в 17.00 часов, точное время не установлено, сознавая противоправность своих действий и имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение психотропного вещества в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в Зеленоградском лесопарке, в 100-а метрах от здания, расположенного по адресу: г.Москва, адрес ... района Старое Крюково, незаконно приобрел у неустановленного лица путем поднятия «закладки», психотропное вещество - ..., общей массой не менее 2,29 гр., которое стал незаконно хранить при себе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, Скрынник Д.К. 07.03. 2024 года, примерно в 17.20 часов, находясь в помещении адрес, расположенной по адресу: г.Москва, адрес, имея при себе вышеуказанное психотропное вещество, был выявлен по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ сотрудниками ЛО МВД России на ст. Москва – Ленинградская после чего, 07.03.2024 года в 18.20 часов доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Москва-Ленинградская, по адресу: адрес, где в ходе проведения личного досмотра в период с 19.50 до 20.40 часа 07.03.2024 в присутствии двух понятых у него (Скрынника) были обнаружены и изъяты 2-а свертка с психотропным веществом - ..., общей массой 2,29 гр.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № ... от 08.03.2024 года, вещество общей массой 2,29 гр. (1,63 гр. + 0,66 гр.) содержит в своем составе ..., включенный с его производными (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 и отнесенного к психотропным веществам.

Согласно заключению эксперта № 392 от 20.03.2024 года представленное на экспертизу вещество общей массой 2,27 гр. (1,62 гр. + 0,65 гр.) содержит в своем составе ..., включенный с его производными (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 и отнесенного к психотропным веществам.

Таким образом, Скрынник Д.К. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество - ..., общей массой 2,29 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и является крупным размером для данного вида психотропного вещества.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Скрынник Д.К. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что 07.03.2024 года при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он приобретал психотропное вещество- ....

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Показаниями свидетелей- полицейских ОРППСП ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская ... (л.д.115-117) и Захарова Л.А. (л.д.118-120) о том, что 07.03.2024 года в 17.20 часов на 3-ем этаже вокзала адрес расположенной по адресу: ... ими был задержан Скрынник Д.К., имевший явные признаки опьянения, который сообщил, что имеет при себе запрещенные вещества. Скрынник Д.К. был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва- Ленинградская. Позже им (свидетелям) стало известно, что у Скрынника Д.К. было изъято психотропное вещество.

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОБППГ ЛО МВД России на ст. Москва - Ленинградская ... о том, что 07.03.2024 года, находясь на суточном дежурстве, он в 19.00 часов в дежурной части ЛО в присутствии двух понятых произвёл личный досмотр задержанного Скрынника Д.К., у которого были обнаружены и изъяты два свёртка с запрещенными веществами. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. (л.д.112-114)

-Показаниями свидетеля фио о том, что 07.03.2024 года в 19.00 часов он в дежурной части ЛО МВД России на ст. Москва - Ленинградская в качестве понятого принял участие в личном досмотре задержанного Скрынника Д.К., у которого были обнаружены и изъяты два свёртка с запрещенными веществами. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. (л.д. 121-124)

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными документами дела:

-Протокол личного досмотра Скрынника Д.К. и изъятия у него 2-х свертков с веществами (л.д.10-12), которые были осмотрены (л. д. 96-98) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( л. д. 100-101)

-Справкой об исследовании (л.д.21-22) и заключением экспертизы, согласно которым вещество из двух свертков общей массой 2,29 гр. (1,63 гр. + 0,66 гр.) содержит в своем составе ..., включенный в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 и отнесенный к психотропным веществам. (л.д.90-94)

-Протоколом проверки показаний на месте от 08.03.2024 года, согласно которому Скрынник Д.К. указал то место, где он путем поднятия «закладки», приобрел психотропное вещество. (л. д. 61-68)

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - К11-1162 от 07.03.2024 года, согласно которому Скрынник Д.К. в момент задержания находился в состоянии опьянения ....... (л.д.161-162)

Согласно заключению комиссии экспертов фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Скрынника Д.К. ... Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Скрынника Д.К. в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Скрынника Д.К. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Скрынник Д.К. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Скрынник Д.К. не нуждается. С учетом наличия у Скрынника Д.К. ...

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Скрынника Д.К.., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Подсудимый в нарушение требований статей 5, 8, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил действия, связанные с незаконным оборотом психотропного вещества- ...а, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включено в Перечень психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» фигурирующий по делу отвес психотропного вещества, имеет массу, относящуюся к крупному размеру.

Суд считает полностью установленной виновность Скрынника Д.К. в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности Скрынника Д.К., его состояние здоровья. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние опьянения, в котором Скрынник Д.К., согласно материалам дела, находился в момент задержания, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на его поведение в момент совершения преступления. Таким образом, предусмотренных ст.63 УПК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Подсудимый Скрынник Д.К. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, сообщив информацию о том, где заказал и каким образом приобрел психотропные веществ, тем самым, активно способствовал раскрытию преступления. Подсудимый проходил службу в рядах РА, откуда был комиссован по состоянию здоровья в связи наличием у него язвы желудка. Подсудимый работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, 2014 и 2022 годов рождения, ..., а также жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребёнком. Скрынник Д.К. имеет мать пред. пенсионного возраста, которая страдает возрастными заболеваниями, нуждается в его помощи и поддержке. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание Скрынника Д.К.

Скрынник Д.К. ранее не судим, имеет прочные социальные связи, на учётах в специализированных органах не состоит, ранее не в чём предосудительном замечен не был. Суд считает возможным признать совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, назначив Скрыннику Д.К. наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы с учётом положений ст.53 УК РФ, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. Поскольку Скрынник Д.А. проживает в ..., а работает в ..., суд считает необходимым ограничить его передвижение именно этими муниципальными территориями. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Скрынника Дениса Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Скрыннику Д.К. следующие ограничения: не выезжать без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, за пределы .... Запретить осужденному посещать места, где возможно распитие спиртных напитков. Обязать осуждённого работать, не покидать в период с 23.00 до 06.00 часов помещение дома по месту жительства. Возложить на осужденного обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без согласия указанного специализированного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УПК РФ возложить на осужденного Скрынникова Д.К. обязанность явиться в НД по месту жительства, ...

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- психотропные вещества хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении лица, у которого осужденный их приобрел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.