Приговор

№ 1-228/2024

УИД 77RS0008-02-2024-003813-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20.05.2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Невмержицком А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимой Караматовой М.М.,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение №5225 и ордер №805/8 от 20.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Караматовой ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, фио 17 февраля 2024 года в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 10 минут, находясь на участке местности возле 3 Торгового центра по адресу: адрес, адрес стр.1, увидела лежащий на земле мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro Max Pacific Blue» (Айфон 12 Про макс Пацифик Блу) синего цвета, принадлежащи... вследствие чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, 17 февраля 2024 года в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 10 минут, находясь на участке местности возле 3 Торгового центра по адресу: адрес, адрес стр.1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно и не заметно для окружающих, фио подняла с земли вышеуказанный мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro Max Pacific Blue» (Айфон 12 Про макс Пацифик Блу) синего цвета, стоимостью сумма, с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» ... не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле бирюзового цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащи...., после чего, удерживая при себе вышеуказанное имущество, покинула место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиям... значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимая фио в судебном заседании признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитной с предъявленным ей обвинением.

Потерпевша.... в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Караматовой М.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Делль В.В.

Согласно заключению комиссии экспертов №473-3 от 10.04.2024 года, фио ...

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимой, суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимую фио вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении Караматовой М.М. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

Так, судом принимается во внимание, что фио вину полностью признала, в содеянном раскаялась, ... Указанные обстоятельства суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Караматовой М.М., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Караматовой М.М. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления и его последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ судом по собственной инициативе не усматривается, сторонами таких ходатайств не заявлено.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Караматовой М.М.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В своем заявлении потерпевша.... указала, что желает заявить гражданский иск, однако на день постановления приговора гражданский иск по делу не заявлен. Суд отмечает, что вынесение приговора не препятствует потерпевшей заявить исковые требования самостоятельно в порядке гражданского производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Караматову фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес л/сч04731455500

ИНН:7735059596 КПП:773501001

Банк получателя :ГУ Банка России по ЦФО

БИК банка получателя:004525988

Номер лицевого счета получателя: 04731455500

Счет получателя средств: 03100643000000017300

Счет банка получателя:40102810545370000003

ОГРН: 1037700255064

ОКТМО 45377000

УИН 18880477241350001577

Разъяснить осужденной, что в соответствии со ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Караматовой М.М. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro Max, Pacific Blue» в силиконовом чехле, выданный на ответственное хранение потерпевше...., - считать возвращенным по принадлежности;

- фотографии коробки похищенного телефона и скрин-шот с примерной стоимостью похищенного телефона - хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки на оплату услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А.Латышева