Приговор

Дело № 1-230/2024

УИД77RS0008-02-2024-003816-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Таловировой Е.О.,

подсудимого Саульского В.В.,

потерпевшей ФИО,

защитника – адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение №18565 и ордер № 456 от 20.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саульского В.В., *************, ранее судимого:

- 19 апреля 2023 года Пушкинским городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области с 06.02.2023 года по 23.06.2023 года, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саульский В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Саульский В.В., в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 00 минут 09 марта 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной у ТРЦ «Иридиум», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Крюковская площадь, дом 1, не имея соответствующего права на управление транспортными средствами, находясь на пассажирском сидении в салоне автомобиля марки «МАРКА» («МАРКА»)», имеющего регистрационный знак НОМЕР, 2020 года выпуска, в кузове серого цвета, принадлежащего на праве собственности и находящегося в пользовании ФИО, двигатель которого был запущен дистанционным способом при помощи брелока, находящегося у ФИО, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, неправомерно, не имея ни реального, ни предполагаемого права и соответствующего разрешения владельца указанного автомобиля на пользование и управление автомобилем, осознавая, что действует умышленно, незаконно пересел на водительское сидение, и привел указанный автомобиль в движение, не имея каких-либо законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, начал движение и, управляя им, выехал с территории организованной неохраняемой автостоянки, расположенной у ТРЦ «Иридиум», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Крюковская площадь, дом 1, после чего, управляя угнанным автомобилем, проследовал до адрес, где примерно в 20 часов 15 минут 09 марта 2024 года, не справившись с управлением, совершил дорожно - транспортное происшествие, после чего скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Саульский В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, в совершённом преступлении виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого Саульского В.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Саульского В.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Саульскому В.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 75-77), заключением которой № 366-3 от 26.03.2024 установлено, что Саульский В.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким - либо хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У Саульского В.В. *******. Данные анамнеза и результаты обследования, свидетельствуют об эпизодическом употреблении Саульским В.В. алкоголя с увеличением частоты приема алкоголя, ростом толерантности к нему, но без признаков сформировавшегося абстинентного синдрома, что послужило причиной наблюдения наркологом, а также выявленные при настоящем обследовании легковесность суждений, эмоциональная неустойчивость. В настоящее время по своему психическому состоянию Саульский В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) у Саульского В.В. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Саульского В.В., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Саульскому В.В. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

При назначении подсудимому Саульскому В.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Саульский В.В. молод, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, раскаивается в содеянном, желает встать на путь исправления, возместил причиненный своими действиями ущерб потерпевшей, о чем она сообщила в судебном заседании, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написав при задержании явку с повинной, положительно характеризуется работодателем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саульского В.В., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч 2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику работодателя.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Саульского В.В., его образ жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, тяжесть содеянного, суд, приходит к выводу о том, что исправление Саульского В.В. возможно без изоляции его от общества, и назначает Саульскому В.В. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы, руководствуясь положениями ч.5 ст.62, ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не видит оснований для применения при назначении срока наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания условно в порядке ст.73 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Саульскому В.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- автомобиль марки «марка» («МАРКА»)», имеющий регистрационный знак НОМЕР- переданный по принадлежности потерпевшей ФИО, оставить по принадлежности ФИО(л.д. 151);

- три следа пальцев рук, перекопированные на отрезок дактопленки размером 57x100 мм, - хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела. (л.д. 119-120).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Саульского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Саульскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора в целях обеспечения исполнения приговора – изменить на заключение под стражу.

Осужденного Саульского В.В. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Саульскому В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Саульского В.В. под стражей с 20 мая 2024 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки KIA К5» («МАРКА»)», гос.рег.знак НОМЕР - оставить по принадлежности ФИО; три (3) следа пальцев рук, перекопированные на отрезок дактопленки размером 57x100 мм, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн