Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-52/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ... В.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 адрес – мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от 08 февраля 2024 года по гражданскому делу №2-31/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБЖИЛСТРОЙ №1» к ... ... о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИБЖИЛСТРОЙ №1» (ОГРН: ..., Дата присвоения ОГРН: ..., ИНН: ..., КПП: ...) к ... ... (паспортные данные.........) о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ... ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБЖИЛСТРОЙ №1» задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, гп. Андреевка, адрес..., за период с 01.11.2021 г. по 31.03.2023 г. в размере сумма, пени за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать: сумма.

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «СИБЖИЛСТРОЙ №1» (далее – ООО «СИБЖИЛСТРОЙ №1») через представителя по доверенности Куемжи А.П. обратился с исковым заявлением к ... В.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ). Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика ... В.А. задолженность по ЖКУ по квартире ..., расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, за период с 01.11.2021 г. по 31.03.2023 г. в размере сумма, пени за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2023 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ООО «СИБЖИЛСТРОЙ №1» является организацией, управляющей общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес. 18.09.2020 г. между ООО «СИБЖИЛСТРОЙ №1» и ... В.А. заключен договор управления многоквартирым домом, в соответствии с которым ООО «СИБЖИЛСТРОЙ №1» является управляющей компанией, по поручению собственника помещения и за плату осуществляет комплекс работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также представляет коммунальные услуги. Однако, ответчик не производит оплату оказанных услуг, в связи с чем, образовался долг по лицевому счету ... В.А. по основному обязательству за период с 01.11.2021 г. по 31.03.2023 в размере сумма, долг по лицевому счету по неустойке (пени) за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2023 г., с учетом действия моратория, составил сумма По заявлению ООО «СИБЖИЛСТРОЙ №1» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, однако, в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от 29.06.2023 г., судебный приказ был отменен. Вместе с тем, на момент подачи искового заявления оплата задолженности ... В.А. перед ООО «СИБЖИЛСТРОЙ №1» не произведена.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «СИБЖИЛСТРОЙ №1» Куемжи А.П. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил иск удовлетворить (л.д. 141-142).

Ответчик ... В.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях. Указала, что ею была приобретена квартира № ..., расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, между застройщиком и ею был подписан передаточный акт, после ею были переданы документы для регистрации права собственности на указанную квартиру. Она является единственным собственником указанной квартиры. При подписании акта приема-передачи квартиры, ей был навязан договор управления многоквартирным домом, в котором управляющей компанией являлась ООО «СИБЖИЛСТРОЙ №1», который она подписала, поскольку в случае отказа от подписания указанного договора ей не была бы передана квартира. Однако, просила учесть, что выбор управляющей компании ей предоставлен не был. Полагает, что в настоящее время управляющей компании в доме нет, а организация ООО «СИБЖИЛСТРОЙ №1» незаконно производит сбор денежных средств. Также просила учесть, что имеются разночтения в графическом написании управляющей компании, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ под указанными истцом в исковом заявлении реквизитами значится организация ООО «СИБЖИЛСТРОЙ №1», однако в исковом заявлении истцом указана организация ООО «СибЖилСтрой №1». Таким образом организация с наименованием ООО «СибЖилСтрой №1» является незаконно действующей и не может предъявлять исковые заявления. Также просила учесть, что оплата коммунальных услуг за воду, отопление, свет и иные услуги она производит в иные организации. С заявлением об объединении счетов в один платежный документ она не обращалась. ООО «СибЖилСтрой №1» выставляет счета за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также шлагбаум, видеонаблюдение и иные услуги, которыми она не пользуется. Также просила учесть, что от ООО «СИБЖИЛСТРОЙ №1» квитанции для оплаты не получала, за какие именно услуги необходимо было производить оплату она не понимает. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ... В.А.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ... В.А. явилась, настаивала на доводах апелляционной жалобы и отмене решения суда, иные лица, участвующие в деле не явились, извещены, истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что Судом установлено, что согласно Протоколу № 1 от 16.06.2020 г. единственного собственника помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, проводимого в форме общего собрания в очной форме 16.06.2020 г. (л.д. 36-46), управляющей компанией является ООО «СИБЖИЛСТРОЙ № 1», которой поручено установить в местах общего пользования МКД систему домофонии, систему видеонаблюдения, поэтажную систему видеонаблюдения и контроля доступа, шлагбаумы (л.д. 38).

18.09.2020 г. между ООО «Управляющая компания «Центр фио Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» и ... В.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес... (л.д. 12-14).

18.09.2020 г. между ООО «Управляющая компания «Центр фио Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» и ... В.А. подписан передаточный акт о передаче квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес... (л.д. 15).

18.09.2020 г. между ООО «СИБЖИЛСТРОЙ №1» и ... В.А. был заключен договор № ...... управления многоквартирного дома (л.д. 16-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГПК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно выписке из домовой книги, ... В.А. является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, без регистрации (л.д. 25).

Суду представлен расчет задолженности по лицевому счету 7210318659, по которому ответственный наниматель/собственник – ... В.А., согласно которому долг за период с 01.11.2021 г. по 31.03.2023 г. составляет сумма, задолженность по пени рассчитана за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2023 г., с учетом действия моратория, и составляет сумма (л.д. 49-53).

Размер указанной задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен, доказательств внесения платы по оплате ЖКУ ответчиком не представлено.

11.05.2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по ЖКУ, который на основании заявления ответчика 29.06.2023 года определением мирового судьи отменен (л.д. 47).

Согласно представленным ответчиком копиям платежных документов (л.д. 143-144), в адрес ответчика ... В.А. ООО «СИБЖИЛСТРОЙ №1» направляются указанные документы, в которых отражены наименование оказанных ООО «СИБЖИЛСТРОЙ №1» услуг и размер платежа, а именно: за содержание и ремонт жилого помещения, содержание общего имущества, прочие услуги (видеонаблюдение, домофония, поэтажная система видеонаблюдения, шлагбаум).

В связи с чем, доводы ответчика о непредставлении квитанций с расшифровкой объёма оказываемых услуг со стороны ООО «СИБЖИЛСТРОЙ № 1» для возможности оплаты, суд признал несостоятельными.

Суд принял во внимание, что вопреки доводам ответчика доказательств того, что договор управления многоквартирным домом между ... В.А. и ООО «СИБЖИЛСТРОЙ № 1» был подписан под условием передачи квартиры последней, и был навязан ней, не имеется, и стороной ответчика не представлено.

Каких-либо соглашений заключенных между собственниками указанного жилого помещения относительно распределения обязанностей, в том числе и по оплате коммунальных услуг, суду не предоставлено. Согласно материалам дела, оплата указанных услуг производится по платежному документы, предоставляемому ООО «СИБЖИЛСТРОЙ № 1».

Как указал суд, доказательств того, что ООО «СИБЖИЛСТРОЙ № 1» не были оказаны услуги надлежащего качества, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о различии в графическом написании в исковом заявлении наименования управляющей компании ООО «СИБЖИЛСТРОЙ № 1» и ООО «СибЖилСтрой № 1», суд посчитал не состоятельными, поскольку как следует из выписки из ЕГРЮЛ наименование организации ООО «СИБЖИЛСТРОЙ № 1», имеет ОГРН: ..., Дата присвоения ОГРН: ..., ИНН: ..., КПП: ..., в исковом заявлении наименование организации указано ООО «СибЖилСтрой № 1», имеющее идентичные идентификаторы.

Также судом учтено то, что в материалы дела не представлено доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги жильцам указанного многоквартирного дома, в том числе ответчику, оказывала иная управляющая компания. Ответчиком не представлено доказательств того, что жителями указанного дома выбран другой способ управления.

Доводы ответчика о неиспользовании ею услугами оказываемыми ООО «СИБЖИЛСТРОЙ № 1» в виде шлагбаума, а также отсутствием по ее мнению необходимости поэтажного видеонаблюдения в многоквартирном доме, мкд также посчитал необоснованными, поскольку согласно Протоколу № 1 от 16.06.2020 г. единственного собственника помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, проводимого в форме общего собрания в очной форме 16.06.2020 г. (л.д. 36-46), управляющей компанией является ООО «СИБЖИЛСТРОЙ № 1», которой поручено установить в местах общего пользования МКД систему домофонии, систему видеонаблюдения, поэтажную систему видеонаблюдения и контроля доступа, шлагбаумы (л.д. 38). При этом сведений о том, что указанный протокол был отменен, не имеется. Доказательств того, что управляющей организацией не были оказаны услуги, либо услуги оказаны ненадлежащим образом, стороной ответчика не представлено.

Суд, применяя положения адрес, ст. п. 1 ч. 2 ст. 153, ст.155, ч. 1 и ч.4 ст. 154, ст.30 Жилищного кодекса РФ, п. 37 главы 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), проверив расчет истца и полагая его правильным, арифметически верным и основанным на положениях действующего законодательства, посчитал возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, гп. Андреевка, адрес..., за период с 01.11.2021 г. по 31.03.2023 г. в размере сумма, а также ввиду несвоевременного внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ произведен расчет пени. Согласно представленному истцом расчету пени за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2023 г., с учетом действия моратория, составили сумма

Мировой судья исходил из того, что ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об оплате в полном объеме жилищно-коммунальных платежей за указанные в исковом заявлении периоды в установленный сроки. Представленный истцом расчет пени судом, проверен, является правильным, арифметически верным и основанным на положениях действующего законодательства, с учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в связи с несвоевременностью внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, гп. Андреевка, адрес..., за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2023 г., с учетом действия моратория, в размере сумма Кроме того, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не было учтено, что согласно положениям действующего процессуального законодательства заявленные требования подлежат рассмотрению только в порядке приказного производства, поэтому производство по исковому заявлению подлежало прекращению, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи отменен по заявлению ответчика, из чего следует, что мировой судья правомерно принял иск своему производству, рассмотрел его и постановил законное, обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что нет такого способа защиты права как взыскание задолженности является надуманным, основанным на неправильном толковании норм права.

Относительно довода заявителя о том, что ООО Сибжилстрой№1 является ненадлежащим истцом, суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств того, что функцию управления домом выполняла иная управляющая компания или собственниками помещений в доме в спорный период был избран другой, нежели управление управляющей компанией, способ управления материалах дела не имеется. Ссылка на различность графического написания наименования истца в иске, договоре управления многоквартирным домом и уставе правового значения не имеет, поскольку ОГРН/ИНН указанной организации совпадают, так же как совпадает ее наименование.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что управляющей компанией не предоставлялись услуги, что ответчик не должна платить за видеонаблюдение, шлагбаум, которыми она не пользуется, судом признаются не обоснованными, поскольку способ управления, а также услуги и тарифы на них определены решением общего собрания собственников, оформленным протоколом №1 от 16.06.2020г., которое не законным/ не действительным судом не признано, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию действующего законодательства и не являются основаниями для отмены решения мирового судьи, поскольку в силу ст. ... ГПК РФ оценка доказательств является прерогативой суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется; поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 адрес – мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от 08 февраля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Романовская А.А.