Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-53/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ...... ... на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от 16 февраля 2024 года по гражданскому делу №2-66/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСЕРВИС» к ...... ... о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСЕРВИС» (ОГРН: ..., Дата присвоения ОГРН: ..., ИНН: ..., КПП: ...) к ...... ... (паспортные данные.........) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами – удовлетворить.

Взыскать с ...... ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСЕРВИС» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: адрес, г.адрес, адрес, адрес, кадастровый номер: ..., за период с 01.01.2019 г. по 30.04.2023 г. в размере сумма, пени за период с 11.02.2019 по 10.01.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать: сумма.

Решение суда в части взыскания задолженности присужденных сумм в размере сумма в исполнение не приводить, в связи с взысканием указанной суммы в рамках гражданского дела № ...

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» через представителя по доверенности фио обратился с исковым заявлением к ...... Т.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с конкурентными процедурами, проведенными Министерством экологии и природопользования адрес, во исполнение положений пункта 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176- ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей: Солнечногорск, Клин с 01 января 2019 года. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г., на настоящий момент между собственниками домовладения и региональным оператором ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО. ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» оказывает услуги по обращению с ТКО для собственника жилого дома по адресу: адрес, г.адрес, адрес, адрес, пер 1-ый Полевой, д. 3 (адрес отходообразователя), кадастровый номер ..., которым является ответчик. Письменный договор по указанному адресу не оформлялся. По указанному адресу зарегистрирован жилой дом площадью 669,1 кв.м., собственником которого является ответчик. Постановлением Правительства адрес от 02.10.2018 г. № 690/34 для ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» на период с 01.01.2020 г. по 30.06.2021 г. установлен единый тариф в размере сумма за 1 куб. метр с НДС. В соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования адрес от 09 октября 2018 года № ... с 01 января 2019г. в адрес для индивидуальных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории адрес на период 2020-2022 годов на территории адрес» на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 установлен единый тариф в размере сумма за 1 куб. метр с НДС. Для уменьшения финансовой нагрузки на потребителей в ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» было принято решение о добровольном, одностороннем снижении стоимости услуги для собственников жилых домов. Информация о сниженных тарифах для собственников жилых домов указана в приложении № 2 к публичному договору и опубликована 26.12.2018г. в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» № 244 (4410), а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В результате одностороннего решения для собственников индивидуальных жилых домов установлена предельная (особенная) плата за услугу по обращению с ТКО в зависимости от площади жилого дома. ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» добросовестно выполняет свои обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО, в то же время ответчик производит платежи не полностью и несвоевременно, вследствие чего у него образовалась задолженность. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ...... Т.Л. задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 г. по 30.04.2023 г. в размере сумма, пени за период с 11.02.2019 по 10.01.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представить истца ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ...... Т.Л. и ее представитель ... Ф.К. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, представили письменные пояснения по делу и дополнения к ним.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, оспаривая законность принятого решения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик, ее представитель настаивали на отмене решения по доводам апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа: 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей сумма прописью; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных , , , настоящего Кодекса,

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, заявленные ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» исковые требования, являющиеся по своей природе требованиями имущественного характера при цене иска сумма, при рассмотрении по первой инстанции относятся к подсудности не мирового судьи, а районного суда, в данном случае –Зеленоградского районного суда адрес, поскольку адрес регистрации ответчика находится в адрес.

Мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории, как не отнесенные законом к их подсудности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду первой инстанции необходимо было поставить на обсуждение вопрос о подсудности данного дела, поскольку в качестве суда первой инстанции дела указанной категории рассматривают районными судами.

Однако этого судом первой инстанции сделано не было.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – передаче по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от 16 февраля 2024 года по гражданскому делу №2-66/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСЕРВИС» к ...... ... о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, -отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСЕРВИС» к ...... ... о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, передать для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А.Романовская