Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-54/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ... Е.П. на решение мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от 25 марта 2024 года по гражданскому делу №2-248/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ... ... о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН: ..., Дата присвоения ОГРН: ..., ИНН: ..., КПП: ...) к ... ... (паспортные данные.........) о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ... ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № ...... Заключенному между ... Е.П. и ПАО «МТС-Банк» от 12.05.2021 года за период с 20.04.2022 г. по 16.08.2023 г. в размере сумма (из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по комиссиям), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать: 25516 (двадцать пять тысяч пятьсот шеснадцать) рублей сумма.

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с исковым заявлением к ... Е.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 12.05.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») и ... Е.П. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № ..., в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства на текущий счет заемщика ... Е.П. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязалась возвратить банку сумму кредита в срок, установленный договором, уплатить начисленные проценты, комиссии. Однако, ответчиком денежные средства в установленный законом срок не были возвращены. Учитывая изложенное, у ответчика образовалась задолженность. 16.08.2023 г. ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк»), в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ..., уступило ООО «АСВ» права (требования) по договору займа, заключённому с ... Е.П. 17.11.2023 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование ООО «АСВ», а именно, изменено наименование юридического лица на ООО «ПКО «АСВ». Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказано, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В настоящее время обязательства по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц ответчиком не исполнены, оплата задолженности не произведена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ... Е.П. задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № ..., заключенному между ... Е.П. и ПАО «МТС-Банк» от 12.05.2021 года за период с 20.04.2022 г. по 16.08.2023 г. в размере сумма (из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма - задолженность по комиссиям), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ», своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске (л.д. 4).

Ответчик Антонова Е.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, оспаривая законность принятого решения, ссылаясь на неизвещение ответчика о слушании дела.

Лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что 12.05.2021 г. ... Е.П. подано заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № ... от 08.05.2021 г., в котором заявлено согласие о заключении Договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте ; ознакомлении со всеми документами, являющимися неотъемлемой частью ДКО; обработку персональных данных и др. (л.д. 13-14). 12.05.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ... Е.П. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, сформированные на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № ... от 08.05.2021 г. (далее — индивидуальные условия), в соответствии с которыми установлен лимит кредитования: сумма, договор заключен на неопределённый срок (л.д. 14 оборот-15). Согласно адрес условий при выполнении льготного периода кредитования установлена процентная ставка - 0 % годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования - 24,9 % годовых. В соответствии с адрес условий держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере минимальной суммы внесения на счет; не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт. На основании адрес условий за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1 % в день от суммы технического овердрафта в руб. Однако, условия договора ответчиком ... Е.П. выполнены не были, о чем свидетельствует выписка по карте (л.д. 6-7). Ответчик не исполнила своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованные сроки, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с адрес условий право требования по заключенному Клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской дятельности.

Судом установлено, что 16.08.2023 г. ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС- Банк»), в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ..., уступило ООО «АСВ» права (требования) по договору займа, заключённому с ... Е.П. (л.д. 7 оборот-9) 17.11.2023 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование ООО «АСВ», а именно, изменено наименование юридического лица на ООО «ПКО «АСВ» (л.д. 18).

По заявлению ООО «АСВ» 09.11.2023 г. мировым судьей судебного участка № 9 адрес был выдан судебный приказ № .... Определением мирового судьи судебного участка № 9 адрес от 04.12.2023 г. по заявлению ... Е.П. судебный приказ отменен (л.д. 19 оборот).

Суд, руководствуясь с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ст.ст.807 -809 ГК РФ, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ, положениями Федерального закона Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что ответчик свои обязательства по Договору займа не исполнил надлежащим образом, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, и истец представил достаточные доказательства в обоснование своих требований, нашел иск обоснованным и подлежащими удовлетворению, взыскав с ... Е.П. в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № ..., заключенному между ... Е.П. и ПАО «МТС-Банк» от 12.05.2021 года за период с 20.04.2022 г. по 16.08.2023 г. в размере сумма (из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма - задолженность по комиссиям)

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере сумма

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку как усматривается из материалов дела ответчик неоднократно извещалась о слушании дела, путем направления в ее адрес судебных повесток, которые были вручены ей электронно (л.д. 31,33,34), в том числе и на судебное заседание 25 марта 2024 г., о котором ответчик была уведомлена, путем вручения судебной повестки электронно.

В соответствии со ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ГПК РФ судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В данном случае извещение ответчика в электронном виде, направляенное посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, прямо предусмотрено ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что и на заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, хотя была осведомлена о направлении дела в суд апелляционной инстанции по ее жалобе, а также получила электронную судебную повестку на дату судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №9 адрес фио от 25 марта 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Романовская А.А.