Мотивированное решение
Дело № 02-1998/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2024-003761-28
Дело № 2-1998/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела № 2-1998/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО АСВ» к Бирюковой ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО АСВ» к Бирюковой ... о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Абалакин А.Р.
УИД 77RS0008-02-2024-003761-28
Дело № 2-1998/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2024 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела № 2-1998/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО АСВ» к Бирюковой ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Бирюковой Л. Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в обоснование чего указав, что 25 мая 2023 года между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и Бирюковой ... был заключён договор потребительского займа № 2496425. 10.11.2023 общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) 10/11/2023-АСВ от 10.11.2023. Цедент ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» надлежащем образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору.
Истец просил взыскать с ответчика задолженности, по договору займа № 2496425 от 25.05.2023 за период с 15.06.2023 (дата выхода на просрочку) по 10.11.2023 (дата договора цессии) в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бирюкова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
Третье лицо ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» в судебное заседание своего представителя не направило, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 25.05.2023 между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и от имени Бирюковой Л.Г. заключён договор потребительского займа № 2496425.
10.11.2023 ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» уступило права (требования) по договору займа ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) 10/11/2023-АСВ от 10.11.2023.
Мировым судьей судебного участка № 1 адрес от 17.01.2024 был выдан судебный приказ о взыскании с Бирюковой Л.Г. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности, по договору займа № 2496425 от 25.05.2023 за период с 15.06.2023 по 10.11.2023 (дата договора цессии) в размере сумма
Определением мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 01.03.2024 судебный приказ был отменен.
В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
01.03.2024 отделом ОМВД России по адрес и Савелки адрес было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В ходе дознания установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на совершение хищения денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, незаконно используя персональные данные Бирюковой Л.Г.
Как следует из объяснений Бирюковой Л.Г., данных в ходе уголовного дела, никаких договоров займа она не оформляла, денежные средства ей на банковские карты от ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» ей не поступали.
Согласно ответу ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» № 3220 от 02.05.2024 содержавшего в материалах уголовного дела оформление займа на сайте происходит на основании паспортных данных, которые вносятся в систему при оформлении заявки, при этом осуществляйся верификации карты, номера мобильного телефона и адреса электронной почты. Подписание договора займа осуществляется посредством подписи с использованием АСП (аналог собственноручной подписи) заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.
В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщика.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ООО «ПКО АСВ» не представила бесспорных доказательств фактической передачи Бирюковой Л.Г. денежных средств по договору займа № 2496425 от 25.05.2023 года, и достаточных и допустимых доказательств достоверно и бесспорно подтверждающих, что между сторонами 25.05.2023 года возникли отношения по договору займа, суд, с учетом изучения совокупности всех представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что заемные правоотношения между сторонами не возникли, так как не соответствуют природе договора займа.
Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, с учетом того, что истцом не представлено суду достоверных доказательств того, что денежные средства ответчиком по договору займа были получены, то есть, истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику, следовательно, договор займа нельзя признать заключенной сделкой.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ПКО «АСВ» к Бирюковой Л.Г. требования о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины понесённые истцом при обращении в суд возмещение не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО АСВ» к Бирюковой ... о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Абалакин А.Р.